Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А67-166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                            Дело № А67-166/2017


11.09.2017 г.

04.09.2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 324 658,96 руб.,

исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 943 125,64 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2. по доверенности от 01.02.2017 № 12, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.10.2016, паспорт; директор ответчика, ФИО4, на основании Устава в редакции от 02.7.2012, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (далее – ООО «ЗапСибМедТех») с иском о взыскании 311 231,46 руб. неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 09.11.2015 № 2087 за период с 10.11.2015 по 21.12.2015.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 09.11.2015 № 2087, а именно на просрочку поставки рентгеновского компьютерного томографа с монтажом, наладкой и вводом в эксплуатацию. За просрочку истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.4 контракта (л.д. 4-7 т. 1).

Определением арбитражного суда от 20.01.2017 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 109-112 т. 1), в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что доводы истца о просрочке исполнения обязательства 1 этапа не соответствуют следующим обстоятельствам. Из приложенной к отзыву международной товарно-транспортной накладной 201512054 следует, что товар доставлен в г. Томск и передан истцу - 15.12.2015. Это подтверждается отметкой, сделанной истцом в разделе 24 данной накладной. При этом ответчик был готов в тот же день передать товар истцу по акту приёмки-передачи, однако истцом не были подготовлены помещения для разгрузки и складирования товара. Это обстоятельство подтверждается приложенными к отзыву листами проверок готовности помещений к монтажу от 08.12.2015 и от 24.12.2015 г. В заключительной части этих документов указано, что помещения для монтажа оборудования не готовы. В связи с этим обстоятельством, коробки с товаром были выгружены в помещения истца и хранились там 5 дней.

Истец не подготовил помещения для размещения томографа по адресу: <...> (факультет клиники), в связи с этим обстоятельством ответчик смог приступить к монтажу и запуску оборудования рентгеновского компьютерного томографа в эксплуатацию только после 08 февраля 2016 г. Из приложенных к отзыву листов проверок готовности к монтажу оборудования следует, что до 08.02.2016 г. Ответчик не мог приступить к монтажу томографа, поскольку санитарное и техническое состояние помещения не давали возможности сделать это, акт приёмки монтажа оборудования оформлен только 12.02.2016 г. Стороны подписали одновременно 04.04.2016: акт ввода в эксплуатацию медицинского оборудования по контракту № 2087 от 09.11.2015 г., и акт об оказании услуг по монтажу и наладке томографа, вводу в эксплуатацию, инструктажу по пользованию и эксплуатации товара. Акты подписаны без замечаний, заказчик принял томограф в рабочем состоянии, товар отвечал техническим требованиям, установленным требованиям законодательства Российской Федерации и Техническому заданию контракта.

Таким образом, ответчик считает, что сроки исполнения ответчиком обязательств по первому и второму этапам контракта нарушены по вине истца, не подготовившего помещения для выгрузки и хранения товара.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 10 966 844,96 руб. за период с 23.12.2015 по 04.04.2016.

Определением от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 1-3, 5-7 т. 2) указал на то, что в соответствии с п. 3.8 контракта обязанности поставщика по поставке товара считаются выполненными с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приемки медицинского оборудования, акт приема приемки-передачи товара подписан сторонами лишь 21.12.2015, что подтверждается материалами дела. После разгрузки товара 15.12.2016, с целью определения доставленного товара 18.12.2016 в адрес компании производителя GE Healthcare Истец направил письмо от № 581 с просьбой подтвердить содержимое 18 грузовых позиций согласно внутреннему номеру заказа с указанием содержимого каждой из доставленных коробок. Таким образом, доводы ответчика о том, что сроки исполнения контракта нарушены по вине истца, не подготовившего помещения для разгрузки товара, противоречат обстоятельствам дела.

Ответчиком допущено нарушение п.п. 3.1, 5.1 контракта, которое выразилось в непредставление эксплуатационной документации на русском языке на бумажном носителе, что подтверждается материалами дела. Поскольку в отсутствие указанных документов эксплуатация оборудования в полном объеме невозможна, 18.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием передать указанные документы в течение одних суток с момента получения письма. В ответ на указанную претензию, 21.03.2016 в письме № П16-3/4 ответчик признал, что информация передана на DVD диске, в переданной истцу документации по контракту отсутствует регламент технического обслуживания и перечень запасных частей/комплектующих. В письме от 23.03.2016 № П16-03/2010 Ответчик дополнительно пояснил, что направил копию требуемой информации на указанные в письме адреса электронной почты. По результатам рассмотрения направленной ответчиком информации, истец 25.03.2016 уведомил ответчика о том, что направленная им сервисная документация, представлена на английской языке в формате HTML, что прямо противоречит требованиям контракта. По причине отсутствия в сервисной документации паролей для доступа в сервисное меню, 24.03.2016 истец направил ответчику требование о предоставлении указанных паролей. 01.04.2016 в ответ на указанное требование ответчик направил официальный ответ компании GE Healthcare. После разрешения указанных вопросов, 04.04.2016 сторонами был составлен и подписан акт ввода в эксплуатацию медицинского оборудования по контракту № 2087 от 09.11.2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 383 760,39 руб., из которых 374 097,90 руб. – неосновательное обогащение, 9 662,49 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «ЗапСибМедТех» ссылается на то, что работы (услуги) по ремонту помещений и оборудованию их в соответствии с требованиями производителя томографа, оборудование электрических сетей, необходимых для монтажа и эксплуатации томографа, работы по обустройству помещений в соответствии с требованиями санитарной и радиационной безопасности в контракт не вошли и ответчиком не оплачивались. Чтобы не нарушать предусмотренные контрактом сроки исполнения своих обязательств, истец самостоятельно, от своего имени и за свой счет заказал и получил от третьих лиц работы, товары и услуги, необходимые для монтажа, наладки томографа и ввода его в эксплуатацию на общую сумму  в размере 374 097,90 руб. ООО «ЗапСибМедТех» полагает, что на данную сумму СибГМУ приобрел или сберег имущество за счет другого лица в отсутствие правовых оснований к его приобретению, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2017 дело №А67-3359/2017 было объединено с делом №А67-166/2017 в одно производство, за объединенным делом оставлен номер А67-166/2017.

При этом требования ООО «ЗапСибМедТех» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 383 760,39 руб., из которых 374 097,90 руб. – неосновательное обогащение, 9 662,49 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ, заявленные в рамках дела № А67-3359/2017 отвечали условиям встречного иска, в связи с чем, арбитражный суд объединил это дело в одно производство с делом № А67-166/2017 для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 132 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску пеню за просрочку исполнения обязательства по контракту от 09.11.2015 № 2087 в размере 10 966 844,96 руб., штраф в размере 2 357 814,10 руб. Увеличение исковых требований принято протокольным определением от 04.09.2017.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании представил уточнение встречного иска, в котором просил взыскать с ответчика по встречному иску штраф в сумме 943 125,64 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску)  поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражал против  удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчиком) и ООО «ЗапСибМедТех» (поставщиком) заключен контракт на поставку рентгеновского компьютерного томографа с монтажом, наладкой и вводом в эксплуатацию № 2087 (л.д. 16-40), по условиям которого поставщик обязуется поставить рентгеновский компьютерный томограф с оказанием услуг по монтажу и наладке товара, вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала по правилам эксплуатации товара и правилам техники безопасности в соответствии со спецификацией, техническим заданием, а заказчик обязуется принять товар и услуги, оплатить их в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), марка, модель, серия товара (при наличии), номер регистрационного удостоверения, год выпуска товара, количество товара, цена контракта, цена за единицу товара, общая стоимость товара, срок гарантии качества товара, наименование страны происхождения товара с указанием данных документа, подтверждающего страну происхождения товара (при наличии), место доставки товара, место оказания услуг указаны в Техническом задании (приложение № 2 к контракту). Описание поставляемого товара: технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара (описание функций и величин параметров товара, комплектация, наличие и состав набора расходных материалов (при наличии), каталожные номера (при наличии), наличие эксплуатационной документации на русском языке и т.п.) указаны в приложении 2 к контракту (пункт 1.3).

В соответствии с п. 1.6 контракта исполнение обязательств по настоящему контракту осуществляется поставщиком поэтапно: первый этап – поставка должна быть осуществлена поставщиком в срок до 15.12.2015; второй этап – услуги по монтажу и наладке товара, инструктажу медицинского персонала по правилам эксплуатации товара и правилам техники безопасности, ввод товара в эксплуатацию, должны быть осуществлены поставщиком в срок до 22.12.2015.

Цена контракта составляет 47 156 282 руб. (пункт 2.1). Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 30% от цены контракта на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приемки-передачи медицинского оборудования в соответствии с образцом без замечаний на основании предоставленных поставщиком счета и счета-фактуры. Оплата оказанных услуг производится заказчиком после осуществления ввода в эксплуатацию медицинского оборудования путем перечисления денежных средств в размере 70% от цены контракта на расчетный счет поставщика, по факту оказания услуг в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и акта ввода в эксплуатацию медицинского оборудования без замечаний на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2). Сбор всех необходимых для оплаты документов осуществляется поставщиком (пункт 2.3). Источник финансирования: средства Федерального бюджета (пункт 2.5).

Поставка товара, оказание услуг должны осуществляться в соответствии соспецификацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 кконтракту), условиями контракта, требованиями действующего законодательства Российской федерации (пункт 3.1). Место доставки товара и место оказания услуг: <...> (факультетские клиники). Номер кабинета, где будет осуществляться монтаж товара, будет уточнен заказчиком в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта (пункт 3.2). Срок поставки товара: поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок до 15.12.2015г. (пункт 3.3).           График оказания услуг: услуги по монтажу и наладке товара, инструктажу медицинского персонала по правилам эксплуатации Товара и правилам техники безопасности, ввод товара в эксплуатацию, должны быть осуществлены Поставщиком в срок до 22.12.2015г. (пункт 3.4).

В соответствии с п. 3.5 контракта поставщик при передаче Товара обязан предоставить заказчику следующие документы: - акт приемки-передачи медицинского  оборудования  в  соответствии  с  образцом (Приложение № 3 к настоящему Контракту) - в 2-х экземплярах; - счет [и счет-фактуру], а также документы по качеству товара на каждую единицу товара: - копию сертификата соответствия/декларации о соответствии на товар (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации); - копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар (при его наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации); - копии регистрационных удостоверений; эксплуатационную документацию на русском языке (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, руководство пользователя и др.) содержащую: сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) товара его составных частях; указания,   необходимые   для   правильной   и   безопасной эксплуатации товара (использования по назначению, технического обслуживания, хранения и транспортирования), сведения по утилизации (при наличии), информацию об изготовителе товара; - сведения о требованиях к хранению товара до подготовки к вводу товара в эксплуатацию; - сервисную техническую документацию (на русском языке) в форматах Word или PDF; - иные документы, подтверждающие соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае если для данного вида товара предусмотрено их наличие, а заказчик обязан принять данные документы. До предоставления поставщиком вышеуказанных документов обязательство по поставке товара считается неисполненным. При этом поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 7.4 контракта, а товар не подлежит приемке до момента исполнения поставщиком обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта.

Согласно п. 3.8 контракта обязательства поставщика, предусмотренные п. 1.1 контракта, считаются исполненными с даты передачи заказчику товара и оказания услуг в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в п.п. 3.5, 3.6 контракта, и подписания заказчиком товарной накладной, акта приемки-передачи медицинского оборудования в соответствии с образцом (Приложение № 3 к настоящему Контракту), акта ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (Приложение № 4 к настоящему Контракту) без замечаний и акта оказанных услуг без замечаний.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения товара переходит к заказчику с момента подписания заказчиком товарной накладной, акта приемки-передачи медицинского оборудования в соответствии с образцом (Приложение № 3 к настоящему контракту), акта ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (Приложение № 4 к настоящему Контракту) без замечаний и акта оказанных услуг без замечаний.

Заказчик осуществляет приемку товара в течение 1 рабочего дня, услуг в течение 1рабочего дня (пункт 6.1). Поставщик не позднее, чем за 2 рабочих дня до момента доставки товара должен письменно уведомить заказчика о планируемой доставке. Поставщик не позднее, чем за 2 рабочих дня должен письменно уведомить заказчика о готовности услуг к сдаче (пункт 6.2).

Приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы: - проверка товара на соответствие условиям контракта, спецификации (Приложение 1 к контракту), техническому заданию (Приложение 2 к Контракту); - проверка наличия документов, предоставляемых заказчику в соответствии с п. 3.5 контракта; - контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если товар поставляется в упаковке (таре)) (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом  срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Финансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2% от цены контракта (2,5% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2% от цены Контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5% от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей), 943125,64 руб.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что исполнение обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту в полном объеме (пункт 7.5).

Все споры или разногласия разрешаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней со дня ее получения (пункт 8.1).

Во исполнение контракта ответчик осуществил поставку рентгеновского компьютерного томографа, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2015 № 27 и актом приема-передачи от 21.12.2015 (л.д. 41-42 т. 1), допустив при этом просрочку исполнения обязательства первого этапа на 6 дней (с 16.12.2015 по 21.12.2015).

Истец перечислил ответчику в течение установленного контрактом срока денежные средства в размере 30% от цены контракта (14 146 884,60 руб.) на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2015 № 32119 (л.д. 43 т. 1).

При исполнении второго этапа контракта между сторонами возникли разногласия по предоставленной ответчиком эксплуатационной документации.

18.03.2016 и 25.03.2016 истец направил в адрес ответчика отказ от подписания акта ввода в эксплуатацию по причине фактической невозможности эксплуатации томографа в отсутствии эксплуатационной документации, в виде, предусмотренном техническим заданием (письма от 18.03.2016 №598, от 25.03.2016 №672) (л.д. 44-46 т.1).

04.04.2016 сторонами составлен и подписан акт ввода в эксплуатацию медицинского оборудования по контракту № 2087 от 09.11.2015 г., согласно которого поставщик поставил товар томограф компьютерный Optima СТ 660 с принадлежностями в количестве один комплект, согласно спецификации, провел работы по монтажу, пуско-наладочные работы, работы по демонстрации и вводу в эксплуатацию, инструктаж по пользованию и эксплуатации товара, а заказчик принял товар, который находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям, установленным требованиям законодательства Российской Федерации и Техническому заданию указанного контракта.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства второго этапа (услуги по монтажу и наладке Товара, инструктажу медицинского персонала по правилам эксплуатации Товара и правилам техники безопасности, ввод товара в эксплуатацию) на 103 дня (с 23.12.2015 по 04.04.2016).

Во исполнение обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг истец перечислил на расчетный счет ответчика оставшуюся сумму в размере 33 009 397,40, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2016 № 526405 (л.д. 50 т. 1).

За просрочку поставки товара в соответствии с п. 7.4 контракта от 09.11.2015 № 2087 истец начислил ответчику пени в размере 10 966 844,96 руб., в соответствии с п. 7.3 контракта штраф в размере 2 357 814,10 руб.

24.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму пени в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, в ответе на претензию ответчик сообщил о несогласии с требованием об оплате указанной суммы неустойки (л.д. 12-15 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ФГБОУ ВО СибГМУ своих обязанностей по оплате неустойки послужило основанием для обращения ООО «ЗапСибМедТех» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, товар был доставлен ответчиком истцу 15.12.2016, при этом ответчик в нарушение п. 6.2 договор не известил истца о планируемой доставке товара. Следовательно,  требования истца о взыскании с ответчика 2 357 814,10 руб. штрафа на основании п. 7.4 договора, ст.  330  ГК РФ являются обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Принимая во внимание, соотношение суммы штрафа с размером неустойки за нарушение срока исполнение обязательства по контракту, а также учитывая, что истец не смог пояснить суду, какие именно убытки понес истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности установленной п. 6.2 договора, суд полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям исполнения обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшает штраф до 124492,58 руб., суммы сопоставимой с размером неустойки начисленной за два дня просрочки исполнения обязательства ответчиком по первом этапу контракта.

С учетом того, что истец по истечении двух рабочих дней обязан был обеспечить принятие товара от ответчика,  также учитывая, состав товара был определен в сопроводительных документах,  суд полагает требование истца о взыскании неустойки по первому этапу исполнения контракта необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец заявил отдельное требование о взыскании  штрафа за неисполнение обязанности по уведомлению истца о доставке товара. При таких обстоятельствах взыскание неустойки за тот же период приведет к двойной ответственности истца за одно и тоже нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в период 21.12.2015 по 12.02.2016 ответчиком велись работы по подготовке помещения для установки оборудования, при этом в силу условий договора обязанность по подготовке помещения была возложена на истца (т. 1 л.д. 115). При таких обстоятельствах суд не может признать правомерным начисление неустойки за указанный период (ст. 404 ГК РФ).

В период с 12.02.2016 по 04.03.2017 просрочка исполнения обязательства ответчика по обучению сотрудников истца была обусловлена действиями самого истца, который не представил сотрудников для обучения, что подтверждается письмом истца в котором определена дата начала обучения. При этом суд отмечает, что после установки оборудования именно истец должен был представить сотрудников для обучения. В период с 04.03.2016 по 18.03.2016 осуществлялось ответчиком обучение сотрудников истца. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 404 ГК РФ полагает неправомерным начисление неустойки за период с 12.02.2016 по 18.03.2016.

Из материалов дела  следует, что в период с 18.03.2016 по 04.03.2016 просрочка исполнения ответчиком обязательства была обусловлена отсутствием у ответчика полного комплекта документации на оборудование на русском языке. Предоставление такой документации являлось обязанностью ответчика. При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику неустойку за указанный период в общей сумме 804485,40 руб. Расчет неустойки в данной части ответчиком подтвержден, судом проведен и признан правильным. Принимая во внимание, что указанная неустойка начислена в соответствии с порядком установленным для всех государственных контрактов, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ее несоразмерности, суд не находит основание для уменьшения данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

С учетом изложенного,  суд полагает возможным удовлетворить требования по первоначальному иску на общую сумму  928 977,98 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ООО «ЗапСибМедТех» пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 2 189,25 руб. При этом суд  учитывает, что уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не учитывается при пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ООО «ЗапСибМедТех» представило встречное исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения исковых требований 943 125,64 руб. штрафа на основании 7. 3 договора в размере 2 % от цены контракта.

Принимая во внимание, что условиями п. 4.2 контракта предусмотрена, обязанность заказчика принять товара, работы и услуги, в содержание которой входит обязанность предоставить помещение необходимое для установки оборудования. Учитывая, что из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что такое помещение не было предоставлено заказчиком, и  ООО «ЗапСибМедТех» за свой счет в период с 21.12.2016 по 12.02.2016 осуществляло подготовку данного помещения, суд полагает требование истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расходы  ООО «ЗапСибМедТех» подготовку помещения, с учетом процентов не превысил 380 000 руб.  ООО «ЗапСибМедТех» не представило доказательств, увеличения своих расходов связанных с неисполнением заказчиком встречной обязанности.  С учетом изложенного суд полагает необходимым на основании заявления СибГМУ в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 380 000 руб. Взыскание неустойки в большей сумме повлечет необоснованное обогащение ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по встречному иску с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» 10 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «ЗапСибМедТех» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по первоначальному иску подлежит взысканию 928 977,98 руб. неустойки, 2189,25  руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего  931 167,24  руб. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ООО «ЗапСибМедТех»  по встречному иску подлежит взысканию 380 000 руб. неустойки, 10 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 390675 руб.

Суд производит зачет удовлетворенных требований, в результате которого с  ООО «ЗапСибМедТех»  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит взысканию 540 492,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично, присудить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 928 977,98 руб. неустойки, 2 189,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 931 167,24 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» удовлетворить частично, присудить ко взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» 380 000

руб. неустойки, 10 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 390675 руб.

Произвести зачет по встречным требованиям истца к ответчику, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 540 492,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников