Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А76-31396/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31396/2017
07 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПит -Инновационное питание» г. Краснодар, о взыскании 669 033 руб. 41 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 25.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ччелябинский государственный университет» (далее – истец), 04.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПит-Инновационное питание» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 143 696 руб. 28 коп. по договору аренды нежилых помещений № 158 от 01.10.2012, задолженности в размере 502 944 руб. 92 коп. по договору о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг № 161 от 0.10.2012, задолженности в размере 22 392 руб. 21 коп. по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 164 от 01.10.2012.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.136).

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.10.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, в выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 126) (350072, <...>) (л.д. 136).

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 11.10.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 был заключен договор аренды нежилых помещений №158 (л.д. 10-17). В соответствии с договором №158 Истец сдал, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилом здании:

- Учебный корпус №2, 1 этаж, Литера А, позщии №№ 38,39,40,42,43,44,45,47, Литера А1, общей площадью 147 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.2 договора №158, размер арендной платы устанавливается, в соответствии с отчетом №84-03/12 об определении размера рыночной арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и составляет в месяц составляет в месяц 32 046 руб., в том числе НДС 18%.

Соглашением от 14.10.2014 стороны расторгли договор № 158 с 15.10.2014 г. (л.д. 21).

По договору № 158 общий размер арендных начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года составил 784 616 руб.

Всего Ответчиком за период действия Договора было оплачено 640 920 руб.

Плата за аренду нежилых помещений в период с июня 2014 г. по октябрь 2014 г. не была внесена, в результате образовалась задолженность в размере 143 696 руб. 28 коп.

К договору № 158 сторонами были также заключены два сопровождающих договора: договор о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг №161 от 01.10.2012 г. (далее - договор №161, л.д. 23); договор на предоставление эксплуатационных услуг №164 от 01.10.2012 г. (далее - договор №164, л.д. 25), срок действия которых определялся сроком действия основного договора - договора № 158.

В соответствии с договором №161 Истец предоставлял Ответчику возможность потребления коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) связанных с содержанием и эксплуатацией предоставленных в аренду нежилых помещений по договору №158, а Ответчик компенсировал Истцу связанные с этим расходы.

В соответствии с Расчетом возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг к договору №158, утвержденного ректором ФИО2, размер такого возмещения составлял в месяц 23 811 руб. 39 коп., в том числе НДС 18%.

Размер возмещения стоимости потребленных услуг по электроснабжению рассчитывался ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков и учетом тарифов, устанавливаемых законодательством Челябинской области.

Общий размер начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года по договору №161 составил 999 520 руб. 03 коп.

Всего Ответчиком за период действия договора №161 было оплачено 496 575 руб. 11 коп.

Задолженность по договору №161 составляет 502 944 руб. 92 коп.

В соответствии с договором №164 Истец предоставлял Ответчику эксплуатационные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией предоставленных в аренду нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений №158 от 01.10.2014 г. (основной договор).

В соответствии с п. 2 договора №164 стоимость эксплуатационных расходов на содержание арендуемых помещений определяется Университетом исходя из стоимости эксплуатационных расходов на содержание 1 кв.м. помещений, размера арендуемых помещений и корректировочного коэффициента.

В соответствии с Расчетом возмещения стоимости потребленных эксплуатационных услуг к договору аренды нежилых помещений №158 от 01.10.2012 г., утвержденного ректором университета ФИО2, размер такого возмещения за эксплуатационные услуги по техобслуживанию пожарно-охранной сигнализации, сбору, транспортировке и размещению ТБО, а также дератизации и дезинсекции составляет в месяц 1 830 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Общий размер начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года по договору составил 37 033 руб. 65 коп.

Всего Пользователем за период действия Договора было оплачено 14 641 руб. 44 коп.

Задолженность по договору №164 составляет 22 392 руб. 21 коп.

Общая сумма задолженности по договору аренды №158 от 01.10.2012 г. и сопровождающим договорам №161, №164 составляет 669 033 руб. 41 коп.

03.06.2017 г. заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответа на претензии не последовало, требования о добровольном погашении задолженности и разрешении спора остались не удовлетворены.

В соответствии с п. 9.9 договора №158 стороны предусмотрели передачу всех возникающих споров на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства по внесению аренной платы не исполнено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 143 696 руб. 28 коп., задолженность по договору о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг № 161 от 01.10.2012 в размере 502 944 руб. 92 коп., задолженность по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 164 от 01.10.2012 в размере 22 392 руб. 21 коп., всего 669033 руб. 41 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 669033 руб. 41 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

Доказательства выполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 16 381 руб. 00 коп. платежным поручением № 800421 от 28.07.2017 (л.д. 7), которую, в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнПит -Инновационное питание» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 143 696 руб. 28 коп., задолженность по договору о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг № 161 от 01.10.2012 в размере 502 944 руб. 92 коп., задолженность по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 164 от 01.10.2012 в размере 22 392 руб. 21 коп., всего 669033 руб. 41 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16381 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru