Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А29-6014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6014/2019
19 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» (далее - истец, ООО «ЛокчимЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (далее - ответчик, ООО «Лесинтекс») о взыскании 50 020 000 руб. задолженности по договору купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Истцом 12.08.2019 представлено заявление об уточнении требований, в котором истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит взыскать с ответчика 33 619 750 руб. задолженности по договору купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принимается.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛокчимЛесПром» (продавец) и ООО «Лесинтекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014 (далее - договор) (л.д. 15-16), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя лесоматериалы, а покупатель обязался принять и оплатить лесоматериалы (п. 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена лесоматериалов за 1 м³ указывается в товарных накладных и (или) в счетах-фактурах к ним, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора, оплата по договору осуществляется путем внесения покупателя денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец в период с января по май 2015 года в соответствии с условиями договора купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 50 020 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 50 020 000 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ; для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 50 020 000 руб. (л.д. 17-56).

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, сумма долга ответчика по договору составляет 33 619 750 руб.

Поскольку сумма задолженности по договору купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014 в полном объеме не была оплачена ответчиком, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства оплаты суммы долга в уточненном истцом размере суду не представил, возражений по требованиям истца в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах, уточненные требования истца в размере 33 619 750 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 619 750 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 191 099 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва