Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-23339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» октября 2022 года Дело № А53-23339/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГСА «Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Груп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСА «Системы» о взыскании 1160 000 рублей задолженности, 331 760 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей из договора аренды фасадных подъемников от 13.04.2021 № 13-04-2021 за период с 13.04.2021 по 09.11.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до 519 026 рубля, в части пени – до 148 441 рубля.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика направил ходатайство об отложении.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебном заседании 25.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.10.2022 до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «А-Груп» (арендодатель) и ООО ГСА «СИСТЕМЫ» (арендатор) заключен договор аренды фасадных подъемников от 13.04.2021 № 13-04-2021, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющемуся неотъемлемой часть договора, а арендатор обязуется осуществлять предусмотренные договором платежи за владение и пользование оборудованием.

Под оборудованием по условиям договора понимаются фасадные подъемники ZLP 630 в актах приема-передачи № 1-10 от 13.04.2021.

В соответствии с п. 2.3. договора срок аренды оборудования составляет 9 месяцев с даты подписания договора.

За владение и пользование оборудованием арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца (п. 3.6. договора).

Пунктом 3.8. договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4.-3.7. договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

14 апреля 2021 года были поставлены 3 подъемника, 23 апреля были поставлены еще 3 подъемника.

7 июля 2021 года возвращены 2 подъемника. 1 ноября2021 года - еще 2 подъемника, 9 ноября 2021 года - последние 2 подъемника.

Общее количество дней владения оборудованием составляет 935 дней в пересчете за 1 единицу оборудования.

Сумма арендной платы за весь срок пользования оборудованием составила: 935 дней × 750 рублей = 701 250 рублей.

Сумма платы за сопутствующие услуги (шеф-монтаж, доставка, ремонт) составила 235 776 рублей.

Всего по договору - 937 026 рублей, из которых оплачено 418 000 рублей.

Задолженность составила 519 026 рублей.

За просрочку оплат арендодателем начислены пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 148 441 рубля.

Неисполнение обязательства арендатором в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, УПД и счета.

Ответчик в отзыве подтвердил наличие задолженности в сумме 519 026 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 148 441 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку арендной платы в указанной выше сумме составила 148 441 рубля.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 16 349 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 28 196 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 25.05.2022 № 340 на 28 196 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 847 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСА «Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 519 026,00 рублей задолженности, 148 441,00 рублей пени, 16 349,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 847,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №340 от 25.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук