Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А82-19085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19085/2017
г. Ярославль
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 676243.10 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 01.06.2017, ФИО2 - представитель по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика – не явился;



установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" о досрочном расторжении договора аренды №23 от 08.05.2014, о взыскании, с учетом уточнения, 633762,36 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2016 по сентябрь 2017 и 42480,74 руб. неустойки за период с 22.07.2016 по 22.09.2017.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, в судебное заседание не явился. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает договор аренды ничтожным, в связи с чем, требование истца о расторжении спорного договора аренды не подлежит удовлетворению, сообщил, что с момента заключения договора не имел доступа к арендованному земельному участку, не использовал его, и работы на нем не производил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил.

08.05.2014 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №23, в соответствии с которым истец передал ответчику для разработки месторождения полезных ископаемых (для разведки и добычи на участке недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь) лесной участок, площадью 551000 кв.м, расположенного в лесном квартале 1037, частях лесотаксационных выделов 5, 6, в лесном квартале 1038, лесотаксационном выделе 2, частях лесотаксационных выделов 1, 3, в лесном квартале 1044, лесотаксационном выделе 9, частях лесотаксационных выделов 8, 10, в лесном квартале 1045, лесотаксационных выделов 1, 2, 3, 5, 6, 18-20, частях лесотаксационных выделов 4, 7, 11, 21, в лесном квартале 1046, частях лесотаксационных выделов 13, 14, 18 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовское лесничество" Ростовского района Ярославской области.

Срок действия договора установлен сторонами с 08.05.2014 по 01.01.2029.

В разделе II договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату за пользование арендованным имуществом, а также порядок и сроки внесения арендной платы. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями пункта 19 договора аренды расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 633762,36 руб. на которую в соответствии с пунктом 6 договора начислены пени за период с 21.07.2016 по 22.09.2017 в сумме 42480,74 руб.

В претензиях №210 от 21.12.2016, №124 от 15.05.2017 и №218 от 08.08.2017 истец предлагал ответчику оплатить задолженность по арендным платежам и расторгнуть договор аренды.

Требования истца о погашении задолженности и выполнении условий, необходимых для досрочного расторжения договора, ответчиком в добровольном порядке не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора аренды. Доказательства оплаты суду не представлены.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако не соглашается с порядком расчета неустойки.

Условия договора №23 от 08.05.2014 не позволяют определить: какая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется при взыскании неустойки в судебном порядке: действующая в соответствующие периоды, на день фактической оплаты или на день вынесения решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Между тем, не запрещается применение данного подхода и к отношениям сторон, возникшим из договоров, содержащих условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено, что при расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в заявленные периоды.

Согласно решению Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2018, с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, на день вынесения решения при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 33654,83 руб.

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд договор аренды подлежит расторжению, а задолженность по арендной плате и неустойка за просрочку внесения арендной платы – взысканию.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные, доводы ответчика о том, что он фактически не использовал лесной участок, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор аренды лесного участка не был расторгнут и действовал в спорный период, в связи с чем общество было обязано исполнять его условия и требования лесного законодательства; довод ответчика о том, что заключенный договор аренды является ничтожной сделкой, отклоняется судом, так как договор аренды не противоречит действующему законодательству, требований закона не нарушает, заключен в надлежащей форме, на момент рассмотрения дела не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №23 от 08.05.2014, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 633 762,36 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2016 по сентябрь 2017, 33654,83 руб. неустойки за период с 21.07.2016 по 22.09.2017.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21675 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.