Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-127999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-127999/22-131-1202
г. Москва
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ТРАЛ"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании 2 228 864 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Проклин В.В. по доверенности от 01.06.2022 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ТРАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 2 228 864 руб. задолженности по договору № АР/М/78 на перевозку грузов и оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2021г., из них 2 026 240 руб. долг, 202 624 руб. неустойка за период с 10.03.2022г. по 17.06.2022г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик представил мотивированный отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до размере 2 149 840 руб. 64 коп., из них 2 026 240 руб. долг, 123 600 руб. 64 коп. неустойка за период с 10.03.2022г. по 31.01.2022г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № АР/М/78 на перевозку грузов и оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2021г., в соответствии с которым Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с перевозкой груза, согласно задания Заказчика, а Заказчик обязан оплатить согласованные сторонами фактически оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Порядок, объемы, сроки, цена оказания услуг, а также иные необходимые сведения определяются в задании Заказчика, согласно которого Исполнитель обязан перевести Короткобазный кран «Sany SRC750C» в количестве 2- штук из г. Владивосток ул. Успенского д. 62а, по адресу г. Архангельск, Маймаксанское шоссе, д. 7.

Со стороны Истца обязательства перед Ответчиком выполнены добросовестно в полном объеме. Согласно Акта № 21 от 12.01.2022г. и Акта № 64 от 24.01.2022г. Исполнитель оказал услуги по перевозке в соответствии с условиями задания Заказчика на общую сумму 5 065 600 руб. (из расчета 2 532 800,00 + 2 532 800,00 за каждую перевозку). Товарные накладные и акты выполненных работ обеими сторонами подписаны, какие-либо возражения со стороны Заказчика за оказанные услуги в адрес Исполнителя не поступали. Оказанные услуги Заказчиком не оспаривались, а соответственно и причин не оплачивать счета за оказанные услуги у Заказчика не имеется.

Пункт 3.2. Задания на оказания услуг к Договору определены условия оплаты: 20% предоплата до начала перевозки, 80% в течении 30 (тридцать) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта услуг без замечаний в соответствии с пунктом 4.1.4. Договора и получения счета на оплату.

По Акту № 21 от 12.01.2022 Заказчиком произведена оплата в полном объеме в соответствии с условиями Договора (счет на оплату № 1507 от 26.11.21г., платежные поручения № 5613 и № 535 от 14.12.21 и 03.02.22 соответственно).

По Акту № 64 от 24.01.2022 Заказчиком произведена всего лишь предоплата в размере 20%, соответственно срок просрочки оплаты составляет 100 (сто) дней (период с 10.03.22 (30 банковских дней с даты подписания акта) по 17.06.22 (дата направления иска в суд)).

Сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 026 240 руб.

Ответчик же в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг произвел ненадлежащим образом, осуществляя оплаты по выставленным счетам не в полном объеме, а именно на общую сумму 3 039 360,00 (три миллиона тридцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, (из расчета: 1 013 120,00 (предоплата) + 2 026 240,00 (неполная оплата по счету)), в связи с чем образовалась имеющаяся задолженность, перед ООО «Европа Трал» в размере 2 026 240 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

С целью досудебного урегулирования, в соответствии с п.п. 9.2. - 9.5. Договора - Ответчику (по юридическому адресу) 17.05.2022г. Истцом направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, на которую ответ до настоящего времени не представлен, денежные средства, в счет погашения задолженности ЗАО «Трест СЗЭМ» перед ООО «Европа Трал» не поступили. Таким образом, по состоянию на 17.06.2022г. задолженность ЗАО «Трест СЗЭМ» перед ООО «Европа Трал» в размере 2 026 240 руб. не погашена.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом частичной оплаты после подачи иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом 17.05.2022 в адрес Ответчика (191036, г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 21/2) направлена досудебная претензия. Документом, подтверждающим направление претензии кассовый чек с номером РПО 10954869003924 от 17.05.2022, которая, согласно отчета об отправке 15.06.2022 получена адресатом. Данная претензия направлялась непосредственно Ответчику по вышеуказанному адресу, а организация ООО «СК СЗЭМ» в разделе кассового чека «Кому» указана оператором почты ошибочно, о чем имеется запись и печать почты России на оборотной стороне чека, а также исправление в разделе «Кому» на «Трест СЗЭМ». Одновременно с этим хочется обратить внимание, что дочернее общество Ответчика - ООО «СК СЗЭМ» располагается по одному адресу с Ответчиком - ЗАО «Трест СЗЭМ», которому (ООО «СК СЗЭМ») также 17.05.2022 направлялась досудебная претензия (номер РПО 10954869003962) - и согласно отчета об отслеживании отправления 15.06.2022 получена адресатом, в связи с чем нарушений по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора - нет.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: 191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 6-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ 21/2, ОГРН 1027809226752, ИНН 7815012466, дата регистрации 03.12.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ТРАЛ" (адрес: 125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ. СХОДНЕНСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 12, ОГРН 1137746706140, ИНН 7723879964, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2013) сумму задолженности в размере 2 149 840 руб. 64 коп., из них 2 026 240 руб. долг, 123 600 руб. 64 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 749 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ТРАЛ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 395 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022г. № 417.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова