Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А21-10436/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10436/2021
г.Калининград
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) (далее по тексту – истец, Предприятие) к ООО "ЖЭУ 7 СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате возмещаемых услуг за период май-июнь 2020г в размере 17990,68 руб., по агентскому вознаграждению в размере 5913,66 руб. за период май 2020г.- январь 2021г., 474,48 руб. процентов руб., почтовые расходы в размере 102,30 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИВЦ «Симплекс»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между МУП «Калининградтеплосеть» (Теплоснабжающая организация), ООО «ЖЭУ 7 сервис» (Абонент) и ООО «РИВЦ «Симплекс» заключен договор № 2453/Д от 23.12.2016 и соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию № 2260-16, № 2261-16 от 23.12.2016. к договору № 2453/Д от 23.12.2016.

Целью соглашения является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по начислению платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по топлению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников/нанимателей и иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах; расчетами Исполнителя с Предприятием за поставленный коммунальный ресурс; возмещению расходов по договору и оплате вознаграждения.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по агентскому вознаграждению и задолженности за возмещаемые услуги, инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Общество пояснило, что на его стороне имелись денежные обязательства, обусловленные трёхсторонним соглашением (с участием расчётного центра) о порядке расчётов за тепловую энергию №2261-16. Данное соглашение расторгнуто в связи с расторжением договора теплоснабжения, в развитие которого оно было заключено. В отношении части многоквартирных домов, исключённых из договора теплоснабжения с 1 мая 2020 года, последним расчётным периодом был апрель 2020 года, соответственно оплата за май должна была осуществляться в меньшем размере (расчёт производится исходя из количества лицевых счетов). В отношении остальных многоквартирных домов последним расчётным периодом был май 2020 года. В силу указанных обстоятельств направленные истцом платёжные документы за май 2020 года на оплату возмещения стоимости услуг расчётного центра и на оплату услуг по взысканию с потребителей задолженности оплачены в части, соответствующей фактическому количество лицевых счетов, в отношении которых договор теплоснабжения и соглашение о расчётах продолжали применяться. Аналогичные платёжные документы истца за июнь 2020 года не оплачены. Частичное признание и оплата требований истца (об оплате возмещения и услуг) за май 2020 года и отказ в оплате таких требований за июнь 2020 года обусловлены расторжением соглашения — требования истца в неисполненной части не основаны на соглашении (в силу его сначала частичного, а потом и полного прекращения), направлены ошибочно и не подлежали исполнению.

Истец и третье лицо — расчётный центр ООО «РИВЦ «Симплекс» придерживаются позиции, согласно которой не признанные и не исполненные Обществом требования истца относятся к предшествующим расчётным периодам, в которые соглашение действовало. Такая позиция обусловлена, по утверждению истца и третьего лица, некой «сдвижкой» в расчётах, при которых счета выставлялись не за прошедший расчётный период, а за расчётный период, предшествующий прошедшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со вторым абзацем пункта 14 соглашения от 23.12.2016 возмещение расходов Ресурсоснабжающей организации осуществляется ежемесячно на основании соответствующего счёта Ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация оплачивает данный счёт путём перевода соответствующей суммы на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее пяти банковских дней с момента получения указанного счёта.

В соответствии с третьим абзацем пункта 16 данного соглашения возмещение расходов Ресурсоснабжающей организации, связанных с взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг, осуществляется в том же порядке (порядке, определённом вторым абзацем пункта 14 соглашения).

Первым расчётным периодом, к отношениям за который применялось соглашение от 23.12.2016, являлся декабрь 2016 года (пункт 19 соглашения), последним — май 2020 года. Всего соглашение действовало в течение 42 расчётных периодов. Обществом представлены все платёжные документы, полученные от истца за весь период действия соглашения (за 42 расчётных периода), и платёжные поручения, подтверждающие оплаты по всем этим расчётным периодам.

При этом направленные истцом платёжные документы за 42-й расчётный период — май 2020 года, сформированные истцом без учёта того, что в данный период применение соглашения в отношении части многоквартирных домов было прекращено, были оплачены в части, соответствующей фактическому количество лицевых счетов, в отношении которых договор теплоснабжения и соглашение о расчётах продолжали применяться.

Исходя из количества лицевых счетов в каждом отдельном многоквартирном доме, по апрель 2020 года включительно соглашение применялось в отношении 2531 лицевых счетов, по май 2020 года включительно - в отношении 1466 лицевых счетов. Рассчитанные в соответствии с этим возмещения (в соответствии с пунктами 14 и 16 соглашения) за май 2020 года были оплачены Обществом Предприятию платёжными поручениями 395,396 от 30.06.2020. Письмом от 14.10.2020 №7с/20-417 Общество скорректировало неправильно указанные назначения данных платежей. В связи с расторжением договора и соглашения с 1 июня 2020 года какие-либо обязательства в связи с расчётами за июнь 2020 года и за последующие расчётные периоды между сторонами отсутствуют.

Позиция истца и третьего лице не основана на трехстороннем соглашении от 23.12.2016 (из его условий следует, что оплата осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчётным, пункт 14, абзац 2) и опровергается фактическими обстоятельствами, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

ООО «ЖЭУ 7 Сервис» представлены все платежные документы, полученные от МП «Калининградтеплосеть» за весь период действия соглашения (42 расчётных периода), и платёжные поручения, подтверждающие оплаты по всем этим расчётным периодам (42-й период — май 2020 года — оплачен в признанной части).

Согласно условиям соглашения от 23.12.2016, оплата осуществляется исключительно на основании счётов, направляемых ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 абзац 2). Довод представителя ООО «РИВЦ «Симплекс» о том, что счета за прошедший расчётный период не могли быть датированы последним числом календарного месяца, поскольку сведения о фактическом количестве лицевых счетов за прошедший месяц становятся известны позднее — в начале следующего месяца, несостоятелен, поскольку указанная в счетах дата является условной, фактически счета поступали позднее в течение следующего за расчётным месяца, но изготавливались «задним числом» — с датировкой последним числом расчётного месяца по обычаю делового оборота. Так как у ООО «ЖЭУ 7 Сервис» отсутствует задолженность перед МП «Калининградтеплосеть», оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова