Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А32-47072/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47072/2021
г. Краснодар
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 июня 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУЗ Новокубанская ЦРБ, г. Новокубанск Краснодарского края, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 37 120,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом 107724 1176269,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ГБУЗ Новокубанская ЦРБ (далее – истец) с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контрактам № ТЛМЦ1002-19-6/20 от 29.12.2018, № 48-I-1/21 от 09.01.2020, № 48-I-1/65 от 01.04.2020, № 48-I-1/105 от 01.07.2020, № 48-I-1/146 от 01.10.2020 в размере 31 022,28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 судебное заседание отложено на 10:20 15.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил дополнительное правовое обоснование.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:05 15.06.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены контракты № ТЛМЦ1002-19-6/20 от 29.12.2018, № 48-1-1/21 от 09.01.2020, № 48-1-1/65 от 01.04.2020, № 48-1-1/105 от 01.07.2020, № 48-1-1/146 от 01.10.2020 на оказание услуг по обеспечению доступа к сети Интернет.

Истец указывает на то, что в рамках контракта № ТЛМЦ1002-19-6/20 от 29.12.2018, были направлены письма с просьбой перенести услуги телефона и точки подключения оптоволокна, с адреса: <...> на новый адрес местонахождения истца, а именно: <...>, в связи с переездом, при этом ответчик продолжил оказывать услуги и принимать оплату по адресу: <...> не смотря на уведомления.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что услуги по обеспечению доступа к сети Интернет ответчиком оказывались в соответствии со спецификацией к каждому контракту, где были указаны адреса точки доступа и технические характеристики услуг. По факту оказанных услуг сторонами были подписаны акты, предоставленные стороной ответчика, в которых не отображалась информация, о перечне адресов по которым производится оплата, за оказанные услуги по обеспечению доступа к сети Интернет.

По результатам проверки контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 23.08.2021, были выявлены вышеуказанные недостатки (нарушения) в части неправомерной оплаты истцом услуг, по обеспечению доступа к сети Интернет, не предусмотренных контрактами, в период с июня 2019 по ноябрь 2020 включительно, на общую сумму 103 200 руб.

С учетом указанных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик безосновательно не возвращает денежных средств в размере 103 200 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что ответчиком истцу по спорным контрактам в период с 2019 по 2020 был предоставлен доступ в сеть Интернет. Письменных обращений на перенос услуги предоставления доступа в сеть Интернет со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт между сторонами не было заключено.

В ст. 51 ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В соответствии с п. 2.5. контракта заказчик вправе предложить исполнителю увеличить предусмотренные настоящим контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшить, предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракта цены товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактов количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы товара.

В п. 9.2. контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. При изменении у какой-либо стороны места нахождения, названия она обязана в течение двух дней письменно известить об этом другую сторону.

В соответствии с п. 7.4 контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим направлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или контрактом.

Адреса сторон указаны в разделе 11 контракта.

Доказательств направления письма об изменении адреса оказания услуг в порядке, предусмотренном контрактом в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств заключения соответствующего дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт между сторонами в порядке, предусмотренном контрактом.

Ответчик ссылается на предоставления доступа в сеть Интернет по технологии ЕТТН, отсутствие заявления о переносе оказания услуг предоставления телефонной связи и оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств.

При этом из пояснения ответчика следует, что к телефонной линии сеть Интернет не относится, так как по спорному адресу услуга Интернет предоставлялась по технологии ВОЛС на скорости 10 Мбит/с, в связи с чем отсутствует взаимосвязь между услугами телефонной связи и предоставления услуги Интернет по технологии ETTH.

В ст. 44 ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно материалам дела ответчик в рамках спорных контрактов оказывал соответствующие услуги, при этом между сторонами были подписаны двусторонние акты, без возражений и замечаний.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорным контрактам, документально не подтверждены.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный