Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А71-5744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А71- 5744/2021
г. Ижевск
16 ноября 2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Д. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027809202035, ИНН 7855124257)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ОГРН 102230239046, ИНН 2315078029)

- о взыскании 893334 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за общий период с 28.04.2018 по 08.11.2021

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: Мухтарова О.А. - представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 116070 от 08.07.2014



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 893334 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за общий период с 28.04.2018 по 08.11.2021 (приняты уточнения требований в судебном заседании 15.11.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) требований до суммы 893334 руб. 38 коп. (приобщено к материалам дела с приложенным расчетом, п/п по доплате госпошлины).

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика пояснила, что ходатайство понятно, не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен контррасчет.

Представитель ответчика пояснила, что при контррасчете остаток долга на 29.01.2020 составил 976646 руб. 93 коп., тогда как истец при расчете берет долг в сумме 980935 руб. 26 коп. на основании постановления судебного пристава от 29.01.2020 об окончании исполнительного производства.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела, правопреемником Покупателя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ИНН 1835038790. ОГРН 1021801655523) по договору поставки оборудования № 1352 от 08.06.2016 является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ОГРН 102230239046, ИНН 2315078029).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2018 по делу № А71-9614/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск) взыскано 3234000 руб. 00 коп. долга и 37868 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2018 года. Выдан исполнительный лист. По состоянию на 29.01.2020 остаток долга составил 980935 руб. 26 коп. согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.01.2020 вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № 3267/18/18017-ИП от 27.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 по делу № А71-3162/2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск) взыскано 7230574 руб. 84 коп. долга, а также 58191 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск) удовлетворен в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск) взыскано 4732420 руб. 00 коп. неустойки. Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, согласно которому с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург взыскано 2556346 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 18 марта 2018 года. Выдан исполнительный лист. Решение исполнено в полном объеме в декабре 2019 года.

Как указал истец, при расчете процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку исполнения судебных решений истцом приняты во внимание: исковая давность, сроки исполнения обязательств ответчиком по погашению долга, просрочка исполнения соответствующих решений суда в рамках исполнительных производств.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Принимая во внимание, что сумма основного долга возникла в рамках договорных обязательств - договор поставки оборудования № 1352 от 08.06.2016 - п. 7.1 договора (споры и разногласия, которые не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде УР), дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики. Спор о подсудности отсутствует.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу №А71-9614/2017 в полном объеме ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств исполнения решения суда по делу №А71- 9614/2017 в полном объеме не представил.

Факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу №А71-3162/2018 в полном объеме в 23.12.2019 ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Поскольку с момента вступления решения суда по делу № А71-3162/2018 необходимо учитывать произведенный зачет встречных требований, то расчет по ст. 395 ГК РФ по делу № А71-3162/2018 истцом верно был разделен на 2 этапа: до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу, так как сумма задолженности для расчета с учетом взаимозачета после вступления решения в законную силу изменилась. Расчет процентов по делу №А71-9614/2017 произведен истцом от суммы долга 980935 руб. 26 коп., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 29.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3267/18/18017-ИП от 27.03.2018. Так же суд принял во внимание факт того, что при расчете процентов истец принял во внимание исковую давность, сроки исполнения обязательств ответчиком по погашению долга, просрочку исполнения соответствующих решений суда в рамках исполнительных производств.

Контррасчет ответчика в части расчета процентов по делу №А71-9614/2017 судом не принимается с учетом указания остатка долга по состоянию на 29.01.2020 в сумме 980935 руб. 26 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3267/18/18017-ИП от 27.03.2018.

Иные доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ОГРН 102230239046, ИНН 2315078029) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйркул», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027809202035, ИНН 7855124257) 893334 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за общий период с 28.04.2018 по 08.11.2021, а также 20867 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г.Яцинюк