Решение от 29 января 2020 г. по делу № А71-17432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17432/2020
г. Ижевск
29 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Аэроплан", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании 50000руб. 00коп., из которых: 25000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25000руб.00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки, 250руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате спорного товара, 200руб. 00коп. расходов за выписку из ЕГРИП, 10000руб. 00коп. расходов на проведение экспертного исследования.


При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

Иск заявлен о взыскании 50000руб. 00коп., из которых: 25000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25000руб.00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки, 250руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате спорного товара, 200руб. 00коп. расходов за выписку из ЕГРИП, 10000руб. 00коп. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29 ноября 2019 года от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 220000руб. 00коп., из которых: 90000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе: 10000руб.00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству №489246; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству №539928; 100000руб. 000коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525623; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105; а также 130000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а именно: 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля»; 10000 руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Фанер»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажи) «Игрек»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО3»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4»; 10000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Профессор Чудаков»; 10000руб.00коп. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Ассистентка». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенною права в размере стоимости вещественных доказательств – товара приобретенного у ответчика в общей сумме 250руб.00коп.,расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 53руб. 00коп., расходы на направление претензии в размере 48руб. 50коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП и месте жительства ответчика в размере 200руб. 00коп., расходы на проведение экспертного исследовании в размере 10000руб. 00коп.

24 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.12.2019).

Заявленное ранее истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований судом в силу ст.ст. 4149 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Цена иска составила 220000руб. 00коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 24.12.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики" (далее - "Мультфильм").

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество (далее – истец, ЗАО «Аэроплан», правообладатель) обладателем исключительных прав на 9 (Девять) товарных знаков:

- № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;

- № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;

- № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;

- № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;

- № 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак №495105. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;

- № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2015 года, дата приоритета 15 июня 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 года;

- № 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 года, дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 года;

- № 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 года, дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 года;

- № 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 530684, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 года, дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 года.

ЗАО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на 13 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта», «Шпуля», «ФИО3», «ФИО4», «Дедус», «Профессор Чудаков», «Ассистентка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается представленными в материалы дела: авторским договором №А0906 от 01 сентября 2009 года, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 года с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21 января 2015 года, договором авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 года, актами приема-передачи результата работ от 25 апреля 2012 года, от 26 марта 2012 года, от 24 сентября 2012 года, от 10 октября 2012 года, а также приложением к ним, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема передачи и приложением к нему.

10 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, произведена закупка товара – кружки, с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики».

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, № 495105, №536394, № 525023, № 539928, № 530684 в виде изобразительного обозначения персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, укачанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 24, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (MKT У).

Товарный знак № 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 41, 42. 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42. 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ),

Товарный знак № 539928 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 2 7, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «посуда» и относится к 21 классу МКТУ.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: приобретенный товар – кружка, товарный чек (квитанция) №002099 от 10.12.2018 на общую сумму 750руб. 00коп. (в том числе стоимость спорного товара – 250руб. 00коп.), в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественных доказательств представлены фотографии товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.02.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 440000руб. 00коп. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на аудиовизуальное произведение, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и изображений образов персонажей документально подтвержден, ответчиком не оспаривается реализация контрафактного товара, на котором воспроизведен спорный результат интеллектуальной деятельности.

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «ФИО3 и ФИО4», что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств №№ 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, 495105 соответственно.

Реализация ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: вещественным доказательством – кружкой; товарным чеком (квитанцией), видеозаписью закупки товара.

Представленной в материалы дела видеозаписью зафиксирована продажа спорного товара, а также выдача товарного чека (квитанцию), в котором указаны сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, которые совпадают со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП на ответчика.

Из видеозаписи также следует, что продавец в магазине передал представителю истца именно тот товарный чек (квитанцию), который приобщен к материалам настоящего дела.

Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт реализации контрафактного товара ответчиком подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара установлено, что использованные на нем изображения тождественны с товарными знаками истца № 489244 «Мася», № 489246«Папус», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 530684 «Дедус», № 536394 «Файер», № 539928 «Верта», № 525023 «Игрек», № 495105 «ФИО3 и ФИО4», а также на товаре воспроизведены персонажи: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Дедус», «Шпуля», «Файер», «Игрек», «Верта», «ФИО3», «ФИО4», «Профессор Чудаков», «Ассистентка». При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.

Перечень товаров, в отношении которых регистрируется правовая охрана товарных знаков, определяется в соответствии с Правилами Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, урегулированной Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 21 класс МКТУ, который включает в себя "утварь и посуда домашняя и кухонная; наборы для варки и посуда за исключением вилок, ножей и ложке; расчески и губки; щетки;, за исключением кистей; материалы для щеточных изделий; материал для чистки и уборки; стекло необработанной или частично обработанное, за исключением строительного стекла; изделия из стекла, фарфора и фаянса", что позволяет сделать вывод об однородности товаров, на которых размещены спорные обозначения, и товаров/услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п/п 1 п. 4 ст. 1515 или п/п 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 220000руб. 00коп, из которых: 90000руб. 00коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244 «Мася», № 489246«Папус», №502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 530684 «Дедус», № 536394 «Файер», №539928 «Верта», № 525023 «Игрек», № 495105 «ФИО3 и ФИО4», а также 130000руб.00коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки - «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Дедус», «Шпуля», «Файер», «Игрек», «Верта», «ФИО3», «ФИО4», «Профессор Чудаков», «Ассистентка».

Ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено.

Судом учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Право выбора способа защиты своих прав принадлежит именно истцу. При обращении в суд с иском истец сослался на нарушение его интеллектуальных прав как в части незаконного использования товарных знаков в виде персонажей мультсериала «Фиксики», так и в части незаконного использования произведений изобразительного искусства.

Как следует из представленного в материалы дела товара, на кружке имеются товарные знаки «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «ФИО3 и ФИО4», а также произведения изобразительного искусства в виде персонажей мультипликационного сериала «Фиксики», в связи с чем, суд полагает, что факт нарушения исключительных прав истцом подтвержден в отношении каждого из охраняемых объектов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту, таким образом, сами по себе действия правообладателя по защите исключительного права не являются злоупотреблением правом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих ЗАО «Аэроплан», в связи с чем, требование истца о взыскании 220000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в общей сумме 10551руб. 50коп., которые состоят из почтовых расходов по направлению ответчику претензии, копии искового заявления в сумме 101руб. 50коп., расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200руб. 00коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10000руб. 00коп., расходов по оплате стоимости вещественных доказательств 250руб. 00коп.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В материалах дела имеется выписка налогового органа из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200руб. 00коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200руб. 00коп. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику претензии, копии искового заявления и вещественных доказательств в суд в сумме 101руб. 50коп., а также требование о взыскании расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 250руб. 00коп.

Факт и размер понесенных издержек на приобретение товара в размере 250руб. 00коп. и почтовых расходов в сумме 101руб. 50коп подтвержден представленными в материалы дела документами: товарным чеком (квитанцией) № 002099 от 10.12.2018 на общую сумму 750руб. 00коп., почтовыми квитанциями от 14.10.2019, от 04.02.2019. Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000руб. 00коп., связанные с расходами на проведение экспертизы. В материалы дела представлено соответствующее заключение эксперта № 2-2019 от 14.01.2019, а также расходный кассовый ордер № 2-РТК от 14.01.2019 на сумму 10000руб. 00коп., подтверждающий несение указанных расходов.

Судебные издержки, понесенные истцом, на экспертное исследование, также связаны с предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, суд признал, что на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные ЗАО "Аэроплан" подлежат взысканию с ИП ФИО2 в общей сумме 10551руб. 50коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, при этом недостающая в связи с увеличением размера исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Аэроплан", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220000руб. компенсации, 551руб. 50коп. судебных расходов, 10000руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5400руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова