Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А07-15117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15117/2017
г. Уфа
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БС Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 827 189 руб. 94 коп, неустойки в размере 187 595 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БС Премиум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" о взыскании задолженности в размере 1 827 189 руб. 94 коп, неустойки в размере 187 595 руб.

Ответчик исковые требования считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв по делу, в котором он ссылается на то, что к оплате выставлены услуги фактически не оказанные, акты выполненных работ за период ноябрь 2016 – февраль 2017 мотивированно возвращены без подписания с указанием конкретных услуг, не принимаемых к оплате и указанием сумм, не подлежащих оплате, что соответствует условиям заключенного договора (том 2 л.д. 4-6, л.д. 22-28).

В письменных пояснениях истец указывает, что услуги по договору были выполнены в полном объеме на основании переданных актов выполненных работ. Вместе с тем, в полученных от ответчика уведомлениях об отказе в принятии актов выполненных работ по договору за период ноябрь 2016 – февраль 2017 ПАО "Башинформсвязь" произвольно занизила стоимость оказанных услуг без ссылок на договор, мотивировка производственных расчетов занижения стоимости услуг ответчиком не осуществлена, кроме того, не представлено доказательство ненадлежащего оказания услуг по количеству объектов и принятых объемов работ (л.д. 62-63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО "Башинформсвязь" (заказчик) и ООО "БС Премиум" (исполнитель) заключен договор на уборку производственных и служебных помещений и прилегающих территорий № 5020/1-9/9 от 31.12.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке производственных и служебных помещений и прилегающих территорий заказчика, согласно перечню в сроки и объеме, указанными в приложениях № 1, № 3, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем.

Согласно п. 2.1. договора оказание услуг осуществляется исполнителем лично.

В силу п. 3.1. договора, исполнитель обязуется производить уборку помещений внутри объекта и прилегающей к объекту территории с использованием чистящих средств и оборудования, безопасными методами работы, не способными причинить вред имуществу заказчика или третьих лиц.

В соответствии с. 3.6. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора цена договора в течение срока его действия составляет 23 470 347 руб., в том числе НДС. Стоимость услуг в месяц составляет 1 955 862 руб. 1 955 862 руб. 25 коп.

Перечень услуг определен в приложении № 2,4 к договору (п. 4.2. договора).

По условиям п. 5.1. договора приемка оказанных услуг оформляется путем подписания сторонами двухстороннего акта оказанных услуг, составленного на последнюю дату месяца оказания услуг. 2 экземпляра акта передаются исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Подписание акта производится заказчиком в течение 5 дней.

В случае несоответствия услуг требованиям настоящего договора и приложений к нему, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, с перечнем и сроками необходимых доработок. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет, в срок, указанный в таком акте, устранить допущенные в оказанных Услугах недостатки. После такого устранения Акт подписывается сторонами в течение 5 дневного срока (п. 5.2. договора).

Перечень объектов и график уборки прилегающих территорий закреплен в приложении №3 к договору. Перечень работ, включаемых комплексную уборку прилегающих территорий, закреплен в приложении №4

Между сторонами договора заключены дополнительные соглашения № 3 от 01.08.2016 (л.д. 48 том 1), № 2 от 01.07.2016 (л.д. 35 том 1), № от 01.08.2016 (л.д 48 том 1), № 4 от 28.09.2016 (том 1 л.д. 60), № 5 к договору (л.д. 75том 1), в которых согласованы объем и перечень работ учетом договора и его Приложений.

Стоимость услуг в месяц, в редакции Дополнительного соглашения №4, составляет 1 889 575,62 рублей, а с 01 января 2017 г., в соответствии с Дополнительным соглашением №5, ежемесячная стоимость составляет 1 862 331, 62 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 827 189 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, выставленными счетами на оплату.

В силу условий договора, акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами: от 29.11.2016, 12.01.2017, 25.01.2017, 23.03.2017 (л.д. 91-94 том 1); при этом, ответчик направил в адрес истца уведомления об отказе подписания актов выполненных работ от 20.12.2016 г. №05.1- 1/2016, от 30.01.2017, от №05.1-17 от 10.02.2017, от 30.03.2017 (л.д. 95-102 том 1), акты подписаны не были.

Истец, не согласившись с мотивированным отказом ответчика, направил в его адрес претензию письмо с требованием о погашении задолженности 1 827 189 руб. 94 коп. (том 1 л. 78 -80), которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, понесенные до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Такие расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По общему правилу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения услуг (работ) порученных договором, истец представил суду акты выполненных работ № 1353 от 30.11.2016 на сумму 1 803 976 руб. 50 коп., № 1489 от 31.12.2016 на сумму 1 803 976 руб. 51 коп., № 24 от 31.01.2017 на сумму 1 862 331 руб. 62 коп., № 233 от 03.02.2017 на сумму 199 535 руб. 53 коп. ( том 1 л.д 83-90).

В качестве доказательств направления для подписания ответчиком актов выполненных работ за ноябрь 2016 –февраль 2017 истцом в материалы дела представлены письма №3 от 12.01.2017, № 93 от 29.11.2016, № 20 от 25.01.2017, №21 от 25.01.2017(т. 5, л.д. 91-94, том 1).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчик направил истцу уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ от 20.12.2016 г. №05.1- 1/2016; уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ от 30.01.2017; уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ №05.1-17 от 10.02.2017; уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ от 30.03.2017 (л.д. 95-102 том 1). В обосновании отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком изложены следующие обстоятельства: несоответствие указанной в договоре площади уборки прилегающей территории на объекте по ул.Кирова, д. 105 г.Уфы (6690 кв. м) фактически убираемой площади (по мнению, ПАО «Башинформсвязь», 2798 кв. м). Фактически не оказаны услуги по уборке, погрузке и вывозу снега, в связи с якобы осуществлением названных работ самим Ответчиком ПАО «Башинформсвязь» понесло убытки в сумме следующих показателей: стоимость размещения снега на снежной свалке Кировского района г.Уфы, стоимость затраченного ГСМ для транспорта ответчика, стоимость начисленной заработной платы сотрудников ответчика, осуществляющих вывоз снега.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом работ, отказ заказчика от подписания актов является мотивированным, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные в одностороннем порядке акты. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество услуг, оказанных истцом в спорный период ноябрь 2016 - февраль 2017 года, замечаний, актов о неоказании услуг по уборке снега по ходу и результатам оказания услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, производится судом в отношении каждого доказательств и в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных ответчиком доказательств мотивы отказа в приеме результата работ нельзя отнести к обоснованным, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение оказанных услуг со стороны истца.

Судом установлен факт оказания услуг при исполнении условий данного договора, подтвержденный актами выполненных работ за период с ноября 2016 по февраль 2017 года, а также счетами-фактурами, подписанными истцом в одностороннем порядке. При этом документы, представленные ответчиком в подтверждении своих доводов о ненадлежащем исполнении оказанных истцом услуг, нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку претензий относительно не выполнения истцом обязанности по оказанию услуг в спорный период ответчиком направлено не было. Доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела. При этом суд исходит из того, что услуги оказаны истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств условий договора истцом и не доказал, что истец выполнял возложенные на него договором обязанности с нарушениями, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 187 595 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% ежемесячной стоимости услуг

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за ноябрь 2016 года составила 222 902 руб., за декабрь 2016 года - 143 564руб., за январь 2017 года - 117 306 руб., за февраль 2017 года составила 1 194руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, с учетом условий п. 6.1. договора, за период ноябрь 2016 - февраль 2017 составила 187 595 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени не имеется.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БС Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БС Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 827 189 руб. 94 коп. – долга, 187 595 руб. – пени, 33 074 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов