Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А51-16568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16568/2019
г. Владивосток
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.03.2008)

о взыскании задолженности 43672,96 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 06.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" о взыскании суммы основного долга в размере 43672,96 руб. по договору № 5/1/07314/8050 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв (27.08.2019) и дополнение к отзыву (18.12.2019), по иску возражал.

17.07.2020 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом произведенного перерасчета, просил взыскать 33 124 руб. 69 коп. основного долга за период с марта по май 2019 года.

Определением суда от 20.07.2020 года судом на основании статьи 49 АПК РФ, уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец через канцелярию суда представил письменные пояснения по уточненному расчету исковых требований, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007 года. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока, в том числе, в жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 44, на общедомовые нужды, что подтверждается документами приложенными к иску.

Согласно единой выписке № 1/1 из протокола № 4 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Толстого, 38, 40, 44, от 16.01.2008, образовано ТСЖ «Толстовцы», путем слияния ТСЖ «Голубинка», ТСЖ «Голубинка 1», ТСЖ «Голубинка 2».

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы» в заочной форме от 16.03.2012, собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении нормативного ОДН.

АО «ДГК» направляло в адрес потребителя оферту договора №5/1/07314/8050 дополнительные соглашения к ней, при этом до настоящего времени оферта в адрес АО «ДГК» не поступала.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК» в период с марта по май 2019 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счета фактуры, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №117-3/2265Т от 18.06.2019 с требованием об оплате задолженности. В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов не принимались решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с вышеназванной нормой, является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается Товарищество.

В силу пункта 64 Правил № 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом, исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, товарищество собственников жилья не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на ОДН, который определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового учета) и суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылками на протокол №16/03/12 общего собрания собственников МКД 38,40,44, управляемых ТСЖ «Толстовцы» от 16.03.2012, согласно которому, собственниками помещений спорных МКД приняты решения: о принятии от Товарищества собственников жилья «Толстовцы» только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ «Толстовцы» выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам; а также доводы ответчика относительно того, что, согласно Приложению №1 к протоколу №26/12/18 общего собрания членов товарищества от 26.12.2018, утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД 38,40,44 по ул. Толстого на 2019 год, в которой отсутствует статья по расходованию тепловой энергии на места общего пользования, следовательно, никакие денежные суммы за расходование тепловой энергии и горячей воды с собственников квартир в 2019 году ТСЖ не собирались, в силу нижеследующего.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией (ТСЖ).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за получение ими энергоресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не исключает обязательства управляющей организации (ТСЖ) по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав расходов собственника на содержание жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно ч.1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оказывая содействие сторонам с целью урегулирования спора и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора неоднократно откладывал судебные заседания для проведения сторонами переговоров, проведения сверки по определению объемов коммунального ресурса и взаиморасчетам.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с марта по май 2019 года подтвержден материалами дела, а именно: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, актами приема-передачи и счетами–фактурами.

Истец по результатам сверки, принял во внимание представленные ответчиком сведения и уточнил исковые требования, представил в материалы дела письменные пояснения по расчету.

Данные расчеты и письменные пояснения истца ответчик не оспорил и возражений по ним суду не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения на ОДН в спорные дома подавалась, стоимость ее не оплачена, ответчик доказательств погашения задолженности в размере, предъявленном ко взысканию, не представил, суд признает требование истца обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащими удовлетворению в размере 33 124 рубля 69 копеек за период с марта по май 2019 года.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Толстовцы» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 33 124 рубля 69 копеек основного долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.