Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-16067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16067/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ДИНАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСМО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 750000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСМО ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ДИНАМИКА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСМО ИНЖИНИРИНГ" (далее – заинтересованное лицо) о взыскании долга в размере 750000 руб. 00 коп. по договору поставки модульно-мобильной установки по утилизации углеводородосодержащих отходов методом пиролиза «Реактор-2» от 20.04.2021 № 5М.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НПП Динамика» (поставщик) и ООО «Арисмо инжиниринг» (покупатель) заключен договор № 5М от 20.04.2021 о поставке модульно-мобильной установки по утилизации углеводородсодержащих отходов методом пиролиза «Реактор-2».

Истец передал 15.10.2021 оборудование покупателю с товаросопроводительными документами., которые ответчиком не подписаны.

Общая стоимость оборудования составила 7500000 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил 6750000 руб. 00 коп.

В пункте 3.3 Приложения № 2 к договору сторонами согласовано, что окончательный расчет за оборудование - 10%, т.е. 750000 рублей, включая НДС, покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Ввод оборудования в эксплуатацию должен был осуществляться после доставки оборудования на объект покупателя и предполагал осуществление покупателем ряда мероприятий:

1)утверждение технической планировки размещения оборудования в помещении покупателя (пункт 4.2.2 договора);

2)подведение всех необходимых коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, устройство контура заземления) к планируемому месту размещения оборудования в помещении покупателя (пункт 4.2.4 договора);

3)уведомление поставщика о готовности помещения к монтажу оборудования (пункт 4.2.6 договора);

4)обеспечение проезда представителей поставщика до места монтажа оборудования (пункт 4.2.7 договора);

5)утверждение варианта расстановки оборудования в помещении покупателя (пункт 4.2.8 договора);

Поставщик неоднократно затребовал от покупателя информацию, необходимую для исполнения договора, а также сообщал о необходимости соблюдения и исполнения условий пунктов 4.2.2 - 4.2.8 договора и технического задания.

Вместе с тем, покупателем не были приняты меры, направленные на ввод оборудования в эксплуатацию, в том числе не утверждена техническая планировка размещения оборудования, не переданы подписанные товаросопроводительные документы, не подготовлена необходимая инфраструктура (коммуникации) для монтажа и размещения оборудования, не направлено уведомление о готовности к монтажу, не обеспечен проезд представителей поставщика к месту проведения работ.

Условия пунктов 6.7 и 6.8 договора содержат последовательность действий, предполагающих проведение пуско-наладочных работ, приемо-сдаточные испытания, анализ результатов и подписание акта ввода в эксплуатацию с последующим инструктажем.

Вместе с тем, согласно пункту 6.6 договора, в случае немотивированного отказа покупателя от подписания товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12, УПД), во время сдачи-приемки оборудования либо в случае уклонения покупателя от приемки и вывоза оборудования, сдача-приемка оборудования признается осуществленной, оборудование подлежит оплате, обязанности поставщика в части поставки оборудования считаются исполненными. Факт уклонения покупателя от сдачи-приемки оборудования подтверждается односторонним актом поставщика, который подлежит отправлению в адрес покупателя.

Согласованная стоимость в размере 7 500 000 рублей охватывает собой все составные части оборудования (модульно-мобильная установка, модуль реактора пиролиза, модуль конденсации пиролизных газов, модуль загрузочного устройства и выгрузки, модуль отвода и очистки дымовых газов, электрощитовая), которые были переданы покупателю 15 октября 2021 года.

Предмет заключенного договора состоит в передаче согласованного оборудования поставщиком покупателю. При этом право собственности на оборудование переходит к покупателю в момент его фактической передачи.

Следовательно, принимая во внимание отказ покупателя от подписания товаросопроводительных документов, непринятие мер к подготовке помещения и нарушение условий пунктов 4.2.2 - 4.2.8 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 750000 руб. 00 коп.

Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 750000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, п. 1 ст.486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРИСМО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ДИНАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750000 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки модульно-мобильной установки по утилизации углеводородосодержащих отходов методом пиролиза «Реактор-2», а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Бушуева