Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-295540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-295540/22-159-2357
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС-РЕГИОН" (394043, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ГЕРОЕВ КРАСНОЙ АРМИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2003, ИНН: <***>)

к ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 18 320 249 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлас-Регион» обратилось в суд с иском к ГУ-ПФР о взыскании задолженности в сумме 14 852 514 руб. за первый этап по итоговому акту государственного контракта № 20-028- Д от 01.0.20218, 3 467 735 руб. неустойки за период с 24.09.2018 г. по 01.04.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 20-028-Д от 01.0.20218, 3 467 735 руб. неустойки за период с 24.09.2018 г. по 01.04.2022.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 01.02.2018г. ООО «АТЛАС- РЕГИОН» (исполнитель) и ГУ-ПФР (заказчик) был заключен государственный контракт № 20-


028- Д, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению регионального сегмента подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» (типовых комплексов технических средств) (далее ТКТС), далее именуемые «работы», «техническое сопровождение», в соответствии с требованиями к объему, качеству, срокам (времени), результатам выполнения работ, перечнем отчетной документации о результатах выполнения работ, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по факту выполнения работ, периодичностью предоставления такой документации, видом носителя, форматом отчетной документации, установленными в технических требованиях (приложение № 1 к контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что исполнителем сопровождение регионального сегмента подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» (ТКТС) выполняется с 15.02.2018г. в течение шести месяцев в соответствии со сроками, установленными в технических требованиях. Отдельными этапами выполнения работ, включающими отдельные сроки (время), периодичность выполнения мероприятий в рамках технического сопровождения, установленными в технических требованиях, являются следующие периоды времени: этап № 1 - с 15.02.2018г. в течение трех месяцев, то есть работы по этапу № 1 контракта должны выполняться исполнителем в период с 15.02.2018г. по 14.05.2018г., этап № 2 - со дня окончания срока выполнения работ по этапу № 1 в течение трех месяцев, то есть работы по этапу № 2 контракта должны выполняться исполнителем в период с 15.05.2018г. по 14.08.2018г.

В соответствии с п.5.1 контракта исполнитель в срок не более пяти рабочих дней со дня завершения каждого из этапов выполнения работ, указанных в п.3.2 контракта, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по этапу по форме приложения № 3 к контракту в количестве двух экземпляров.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что Исполнитель после окончания срока выполнения работ, установленного в пункте 3.1 Контракта, одновременно с Актом о приемке выполненных работ по этапу № 2 представляет Заказчику подписанный со своей стороны Итоговый акт о приемке выполненных работ по форме приложения № 4 к Контракту в количестве 2 (двух) экземпляров.

Согласно пункту 5.4. Заказчик осуществляет подписание и утверждение Итогового акта о приемке выполненных работ одновременно с Актом о приемке выполненных работ по этапу № 2 в срок и порядке, установленные в настоящем разделе.

Согласно пункту 2.7. Контракта днем исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ считается дата проведения операции по списанию соответствующей суммы с лицевого счета Заказчика, указанного в разделе 14 Контракта, для ее зачисления на счет Исполнителя.

Судом установлено, что в рамках дела А40-58563/20 рассматривались требования ООО «Атлас-Регион» к ПФР о взыскании задолженности в размере 19 721 918 руб. и неустойки в размере 1 753 900 руб. по государственному контракту от 01.02.2018. И встречный иск ПФР о взыскании с ООО «Атлас-Регион» неустойки по государственному контракту в размере 1 072 707 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 504 957 руб. 14 коп., неустойка в размере 1 644 659 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что истцом работы по этапу № 2 Контракта выполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

В обоснование настоящего иска, истец ссылается на обстоятельства, установленные судам по делу А40-58563/20, а именно, тот факт, что исполнителем исполнены обязательства по контракту в рамках этапа № 2 в установленные контрактом сроки. Акт и счет на оплату от 15.08.2018г. своевременно направлены в адрес ПФР и им получены. Письмом № БГ-11-19/17294 от 04.09.2018г. заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по этапу № 2 государственного контракта, указав в качестве


основания отказа на следующие обстоятельства: о несоответствии формы акта о приемке выполненных работ по этапу № 2 форме акта, утвержденной приложением 3 к контракту, о несоответствии формы итогового акта о приемке выполненных работ по государственному контракту форме акта, утвержденной приложением № 4 к контракту, о не соответствии объема и качества условиям и требованиям, установленным контрактом, с целью установления которых заказчиком проведена оценка представленных ежеквартальных отчетов, недостатки в оформлении документации, переданной исполнителем заказчику.

Исполнитель устранил указанные в отказе обстоятельства и 18.09.2018г. направил с письмом исх.01-09/17 от 17.09.2018г. повторно акт о приемке выполненных работ по этапу № 2 форме акта, утвержденной приложением № 3 к контракту, итоговый акт о приемке выполненных работ по государственному контракту форме акта, утвержденной приложением № 4 к контракту.

Ответчик прием оказанных услуг не организовал, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес истца не направил, подписанные не возвращались

Судебными актами по делу № А40-149150/18 суды трех инстанций установили следующие фактические обстоятельства: за период с 15.02.2018 по 31.03.2018 часть рабочих заданий (11) не имеют подтверждения о закрытии рабочего задания; 26 рабочих заданий выполнено работниками заказчика; 66 рабочих заданий выполнены с нарушением сроков, 47 рабочих заданий возвращены исполнителю на доработку.

За период с 15.02.2018 по 14.05.2018 34 рабочих задания не исполнено; 46 рабочих заданий выполнено работниками заказчика; 153 рабочих задания выполнены с нарушением сроков, 83 рабочих задания возвращены исполнителю на доработку. Замечания к содержанию отчета об объемах выполненных работ за 1 квартал 2018 года приведены заказчиком в мотивированном отказе. 19.06.2018 исполнитель письмом № 03-06/19 отказался устранить недостатки.

Согласно отчету об объемах выполненных работ в рамках Контракта за поступивших с 15 февраля по 14 мая 2018г. 398 шт., закрыто заявок за указанный период 394 шт.

Таким образом, принято без замечаний и не оплачены ответчиком остались 394 шт. 3446 = 314 штуки.

Согласно заключению эксперта по делу № А40-58563/20-143-412 во втором этапе поступило 566 заявок, стоимость одной из 566 поступивших заявок: 18 636 668 / 566 = 32 926,97 руб.

Соответственно, в первом этапе общее число заявок, поступивших с 15 февраля по 14 мая 2018г. 398 шт., закрыто заявок за указанный период 394 шт., стоимость одной из 394 заявок составляет: 18 636 668 / 394 = 47 301 рублей.

Тогда, 314 выполненных заявки Исполнителем без претензий Заказчика составит: 314*47 301 - 14 852 514 руб.

К части заявок, в количестве 153, которые выполнены с нарушением сроков заказчик применил неустойку, согласно условиям контракта, которая и была удержана с Исполнителя в размере 3 944 383,6 руб.

Ответчик не доказал наличие обоснованных причин для не подписания акта выполненных работ, в связи с чем представленный в дело односторонний акт, при наличии доказательств их направления ответчику, который не отрицает получение последних, подтверждают факт выполнения работ, а отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ является неправомерным

Истец утверждает, что доказательства наличия таких недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не представлены, в связи с чем отказ в оплате выполненных работ, является безосновательным.

Исходя из того, что размер задолженности за первый этап составляет 14 852 514 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в оплате итогового акта в части долга за первый этап в следующем размере.

Итоговый акт поступил ответчику письмом исх.01-09/17 от 17.09.2018г. плюс пять рабочих дней согласно пункту 5.1. Контракта получается начало течения срока 17.09.2018 + 5 р.д.= 25.09.2018 года.

Согласно пункту 8.3.1. Контракта: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после


дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, период с 25.09.2018 года по 01.04.2022 года (с учетом моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) 1285 дней составляет 3 467 735 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по итоговому акту за 1 этап за 314 выполненных заявки исполнителем без претензий Заказчика в сумме 14 582 514 руб. (314*47 301), и 3 467 735 рублей неустойки за период с 24.09.2018 года по 01.04.2022, начисленная на сумму 14 852 514 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что требования о взыскании ООО «Атлас-Регион» с ПФР задолженности за выполнение работ по этапу № 1 контракта уже были рассмотрены Арбитражным судом трех инстанций (дело № А40149150/2018-147-1774), оснований для взыскания задолженности в рамках настоящего иска не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в соответствии со статьёй 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), в том числе и статья 711 ГК РФ, определяющая порядок оплаты работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, поскольку иное не вытекает из договора возмездного оказания услуг и существа отношений, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении дела А40-149150/2018 по иску ООО «Атлас-Регион» к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании долга по Государственному контракту от 01.02.2018 в размере 19.721.918 руб. за выполнение работ по первому этапу, и по встречному иску о расторжении Государственного контракта и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение по первому этапу работ в сумме 3 944 383, 60 руб., решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу № А40- 149150/18, оставленным без изменения постановлением Девятого


арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 исковое заявление Пенсионного фонда РФ к ООО «Атлас – Регион» по встречному иску оставлено без рассмотрения.

Судами было установлено, что отчет об объемах выполненных работ за 1 квартал 2018 содержит сведения о выполнении работ за период с 15.02.2018 по 31.03.2018, что не предусмотрено условиями контракта. За период с 15.02.2018 по 31.03.2018 часть рабочих заданий (11) не имеют подтверждения о закрытии рабочего задания; 26 рабочих заданий выполнено работниками заказчика; 66 рабочих заданий выполнены с нарушением сроков, 47 рабочих заданий возвращены исполнителю на доработку. За период с 15.02.2018 по 14.05.2018 34 рабочих задания не исполнено; 46 рабочих заданий выполнено работниками заказчика; 153 рабочих задания выполнены с нарушением сроков, 83 рабочих задания возвращены исполнителю на доработку. Замечания к содержанию отчета об объемах выполненных работ за 1 квартал 2018 года приведены заказчиком в мотивированном отказе. 19.06.2018 исполнитель письмом № 03-06/19 отказался устранить недостатки. В связи с неустранением исполнителем замечаний, изложенных в мотивированном отказе, а также в связи с окончанием 14.09.2018 срока действия контракта, прекращением обязательств Заказчика и Исполнителя по контракту, отсутствуют основания для приемки работ по этапу № 1 контракта и оплаты задолженности в размере 19 721 918 руб. 00 коп.

Таким образом, арбитражным судом уже были изучены все обстоятельства исполнения обязательств ООО «Атлас-Регион» и ПФР по этапу № 1 контракта, и была дана оценка выполненным работам Исполнителем по этапу № 1 контракта, подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Атлас-Регион» обязательств по этапу № 1 контракта (неустранение на дату принятия судом решения (резолютивная часть решения оглашена 12.09.2021) Исполнителем недостатков в выполненных работах, перечисленных в мотивированном отказе Заказчика от 01.06.2018 № БГ-11-19/10654).

Таким образом, требования общества направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела, в котором участвовали те же участники процесса.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив данное заявление, суд соглашается с ним.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности общий составляет три года и начинает течь со дня окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта контракт действует в течение 1 (одного) месяца со дня окончания срока выполнения работ по контракту, указанного в пункте 3.1 контракта, то есть действие контракта закончилось 14.09.2018. Срок исковой давности с даты окончания действия контракта истек 14.09.2021.

Решением от 20.09.2018 по делу № А40-149150/2018-147-1774 ООО «Атлас-Регион» отказано во взыскании с ПФР стоимости работ по этапу № 1 контракта.

Решением Арбитражного суда от 21.03.2022 по делу № А40-58563/20-143-412 установлено, что ООО «Атлас-Регион» выполнило работы по этапу № 2 контракта частично.

Таким образом ссылка истца на взыскание стоимости работ по итоговому акту несостоятельна, поскольку ввиду невыполнения Исполнителем всего объема работ, предусмотренного условиями и требованиями контракта, итоговый акт не мог быть подписан сторонами.

При расчете периода исчисления неустойки, Истец указывает, что итоговый акт по контракту поступил Ответчику 17.09.2018.

Таким образом, срок исковой давности на подачу заявленных исковых требований, определяемый с даты поступления итогового акта по контракту Заказчику, истек 17.09.2021.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская