Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-59904/26-48-532
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС ГРУПП" (119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР 1-Й ВРАЖСКИЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 1/Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по банковской гарантии

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.


Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – Банк/Гарант) и ООО "НОВЭКС ГРУПП" (далее – Ответчик/Принципал) заключены Соглашения о предоставлении банковских гарантий: № 9991-4R1/1787897; № 9991-4R1/1787875; № 9991-4R1/1788014; № 9991-4R1/1787905; № 9991-4R1/1780852; № 9991-4R1/1790049;

№ 9991-4R1/1790048; № 9991-4R1/1780919; № 9991-4R1/1781106; № 9991-4R1/1787847; № 9991-4R1/1787610; № 9991-4R1/1787593; № 9991-4R1/1790664; №


9991-4R1/1790656; № 9991-4R1/1787989; № 9991-4R1/1787861; № 9991-4R1/1787886; № 9991-4R1/1787937; № 9991-4R1/1787946; № 9991-4R1/1788367; № 9991-4R1/1788378; № 9991-4R1/1788386; № 9991-4R1/1790039; № 9991-4R1/1790040; № 9991-4R1/1790041; № 9991-4R1/1790043; № 9991-4R1/1790567; № 9991-4R1/1790576; № 9991-4R1/1790638; № 9991-4R1/1790730; № 9991-4R1/1790750; № 9991-4R1/1790762; № 9991-4R1/1790768; № 9991-4R1/1790777 (далее-Соглашение), в соответствии с которым, Гарант выдал в пользу Бенефициаров, банковские гарантии в счет исполнения обязательств Принципала, принятых им в соответствии с условиями контрактов, исполнения которых обеспечивается Гарантией.

Банк исполнил свои обязательства по банковским гарантиям – перечислил Бенефициарам денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, общая сумма задолженности составляет 7 220 200,58 (семь миллионов двести двадцать тысяч двести) рублей 58 копеек, в т.ч.:

- сумма возмещения – 6 665 561,73 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 73 копейки.

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 554 638,85 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек (расчет в деле).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено.


Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 25% годовых на сумму регресса в размере 6 665 561,73 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 73 копейки за период с 10.02.2026 до даты полного погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.


В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от


отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 330, 368, 369, 371, 373, 378, 379 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВЭКС ГРУПП" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму долга в размере 6 665 561,73 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 554 638,85 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек, проценты в размере 25% годовых на неоплаченную сумму основного долга с 10.02.2026 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 241 606 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Ю. Бурмаков