Решение от 17 января 2020 г. по делу № А27-25284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25284/2019
город Кемерово
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПромШина-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 840 385 руб. долга, 101 465 руб. 37 коп. процентов на 25.20.2019 и далее до момента вынесения решения, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

при участии

представителей истца ФИО2, ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика, третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибремонт», г. Новокузнецк (далее - ООО «Запсибремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал», с Атаманово (далее – ООО «Кузнецк Капитал», ответчик) о взыскании 840 385 руб. долга, 101 465 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2019 и до момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 09.01.2017 № 002/17-05/2017, право требования спорной задолженности перешло по договору уступки права требования (цессии) от 30.05.2019 № 78Ц-19. Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромШина-НК», г. Новокузнецк (далее – ООО «ПромШина-НК»), предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 15.01.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили; отзыв на исковое заявление не представили.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных документов, 09 января 2017 года ООО «Кузнецк Капитал» (заказчик) и ООО «Промшина-НК» (исполнитель) заключили договор № 002/17-05/2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по ремонту и обслуживанию колес автомобилей и спецтехники (п.1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 с возможностью последующей пролонгации (п.5.1).

Факт выполнения ООО «Промшина-НК» работ по указанному договору подтверждается актами от 15.05.2017 № 102 на сумму 69 750 руб., от 16.06.2017 № 130, от 30.06.2017 № 143 на сумму 46500 руб., от 15.09.2017 № 212 на сумму 51 410 руб., от 16.10.2017 № 246 на сумму 50 550 руб., от 31.10.2017 № 251 на сумму 142 100 руб., 16.11.2017 № 264 на сумму 42 075 руб., от 30.11.2017 № 275 на сумму 78 050 руб., от 15.12.2017 № 292 на сумму 93 650 руб., от 29.12.2017 № 297 на сумму 48 700 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ.

Акты оказания услуг от 31.01.2018 № 5 на сумму 43 200 руб., от 12.02.2018 № 15 на сумму 81 450 руб., от 16.02.2018 № 24 на сумму 27 750 руб., от 28.02.2018 № 34 на сумму 32 750 руб., от 15.03.2018 № 46 на сумму 9 050 руб., от 30.03.2018 № 52 на сумму 11 550 руб. подписаны исполнителем в одностороннем порядке (вручены нарочно после выполнения работ, повторно направлены заказчику заказной корреспонденцией 18.04.2019).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что приемка-сдача выполненных оказанных услуг осуществляется путем подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (оказанных услуг). На всех экземплярах акта выполненных работ заказчик или его представитель делает отметку о согласии с размером и содержанием выполненных оказанных услуг и заверяет своей подписью. Если заказчик имеет возражения по размеру, содержанию или качеству оказанных услуг, он обязан заявить об этом до подписания документов, в противном случае размер, содержание и качество оказанных услуг считаются согласованными.

Заказчиком в установленном порядке возражений относительно объемов и стоимости работ не заявлено.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 45 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

С учетом частичной оплаты (15.01.2018 – 60 000 руб.), задолженность ООО «Кузнецк Капитал» составляет 840 385 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

30 мая 2019 года ООО «ПромШина-НК» (цедент) и ООО «Запсибремонт» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 78Ц-19, по условиям которого цедент уступает цессионарию требование к должнику ООО «Кузнецк Капитал» об уплате задолженности по договору от 09.01.2017 № 002/17-05/2017 в сумме 840 385 руб., а также процентов на сумму долга (п.1).

Вышеуказанные требования приобретаются цессионарием в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору аренды производственного оборудования от 01.10.2016 № 135А-16, которая по состоянию на 30.05.2019 составила 897 745 руб. Стоимость требований составляет 760 000 руб. и будет исключена из размера задолженности по договору аренды производственного оборудования от 01.10.2016 № 135А-16 на следующий день после заключения договора (п.2,3).

Договор цессии составлен в письменной форме путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с состоявшейся уступкой права требования должнику ООО «Кузнецк Капитал» почтовой связью направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ни истцу, ни первоначальному кредитору ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 840 385 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 465 руб. 37 коп. за период с 19.07.2017 по 25.10.2019 и далее просит взыскать до момента вынесения решения суда.

Расчет составлен отдельно по каждому акту, срок оплаты определен с учетом 45 рабочих дней (что не нарушает прав ответчика), при расчете применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Проверив расчет, суд установил арифметическую ошибку в первой позиции расчете, не учтена частичная оплата 15.01.2018 в размере 60 000 руб.; проценты по акту от 15.05.2017 № 102 за период с 19.07.2017 по 25.10.2019 составят 4 224 руб. 73 коп., а не 12 171 руб. 87 коп.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 15.01.2019 составят 105 628 руб. 84 коп., подлежат взысканию в указанной сумме.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.10.2019 № 155У-19, платежным поручением от 25.10.2019 № 2633.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется составление искового заявления – 7000 руб., правовой анализ документов – 2000 руб., юридическая консультация 1000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области – 30 000 руб.

Требование в части взыскания за устную консультацию, правовой анализ документов удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на оказание услуг представителя по изучению представителем документов, анализу судебной практики, консультированию не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, так как непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек в размере 37 000 руб. разумными.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 36 687 руб. 80 коп.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт» задолженность в размере 840385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 628 руб. 84 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 36 687 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21652 руб. 74 коп., всего 992 243 руб. 77 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева