Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-32875/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32875/22
23 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, Россия, Московская обл., Ступино г.о., Ступино г., Ступино г., ФИО3 ул., д. 43А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 504501001)

к ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2017)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 со следующими требованиями:

- Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № 4779 от 24.09.2021 года за период с 01.10.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 1 696 247,87 руб. и пени за период с 26.10.2021г. по 09.03.2021г. в сумме 53 361,58 коп., всего 1 757 242,57 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв до 22.08.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №4779 от 24.09.2021г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040255:466, общей площадью 904 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <...>.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию №150исх-И3-21/920 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая против заявленных требований с 24.11.2021г., ответчик указывает, что у него при возведении жилого дома возникает право на выкуп земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН 18.10.2021г. ответчиком завершено строительство жилого дома и зарегистрировано право собственности на жилой дом.

После осуществления государственной регистрации права на дом ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040255:466.

Ответчику в предоставлении земельного участка неоднократно было отказано (отказы от 24.11.2021г., от 15.12.2021г., от 17.01.2022г., от 08.02.2022г., от 14.03.2022г.).

Однако довод ответчика о недобросовестных действиях Администрации, выразившихся в неправомерном воспрепятствовании ответчику в выкупе земельного участка, отклоняется судом, поскольку факт неправомерного отказа в выкупе земельного участка ответчиком документально не подтвержден - решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ответчиком в суд не обжаловалось, причины отказов не исследовались, равно как и бездействие муниципального органа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Ссылка ответчика на то, что на сроки исполнения им своих обязательств оказали существенное влияние ограничения, установленные на территории Московской области в данный период в соответствии с Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПП «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), несостоятельна.

Постановлением от 13 марта 2020 г. N 115-ПГ «О внесении изменений в постановление губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Московской области" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы" (п.9.4).

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21.04.2020 №1 признал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В данном случае истцом заявлены требования за 2021г.

В связи с чем, данный довод ответчика не состоятелен.

Истцом представлен расчет задолженности. Проверив расчет, суд признает его верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2021г. по 09.03.2021г. в размере 53 361,58 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, требования в части пени также подлежат Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № 4779 от 24.09.2021 года за период с 01.10.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 1 696 247,87 руб. и пени за период с 26.10.2021г. по 09.03.2021г. в сумме 53 361,58 коп., всего 1 757 242,57 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 572 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А.