Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А71-4235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4235/2021
09 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 000 руб. 00 коп. долга, 409 050 руб. 10 коп. пени, 70 830 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 15.03.2021 по договору на поставку товара № 19-03/05.1 РМ от 05.03.2019, 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 000 руб. 00 коп. долга, 409 050 руб. 10 коп. пени, 70 830 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 15.03.2021 по договору на поставку товара № 19-03/05.1 РМ от 05.03.2019, 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между сторонами спора заключен договор на поставку товара № 19-03/05.1 РМ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договорных обязательств, за период с 23 сентября 2019 г. по 15 марта 2021 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 708 883 (семь миллионов семьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Согласно пункту 3.3. Договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или по соглашению сторон любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Товар оплачен Ответчиком частично на сумму 7 686 883 (семь миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Сумма основного долга на момент подача претензии по Договору на поставку товара № 19- 03/05.1 РМ от 05 марта 2019 года составляла 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 25 копеек.

Согласно п. 5.3. Договора в случае не оплаты поставленного товара и/или расходов по доставке в установленный срок, Продавец вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара и/или расходов по доставке за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Сумма пени составляет 409 050 (четыреста девять тысяч пятьдесят) рублей 10 копеек. за период с 01.05.2019 по 15.03.2021.

Согласно п.5.4. Договора в случае не оплаты поставленного товара и/или расходов по доставке в установленный срок, Продавец, помимо ответственности, определенной в п. 5.3. настоящего Договора, вправе требовать от Покупателя, а Покупатель в данном случае обязуется уплатить проценты по долговому, обязательству, а именно за пользование коммерческим кредитом (ст. ст. 809, 811, 823 ГК РФ) из расчета ставки рефинансирования. Датой возникновения обязательств по возврату коммерческого кредита признается дата просрочки исполнения обязательств по оплате.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 70 830 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 79 копеек. за период с 01.05.2029 по 15.03.2021.

22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, исполнены последним с нарушением срока, указанного в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 5.3 договора, в случае неоплаты поставленного товара в установленный срок, поставщик вправе приостановить поставку товара и требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга в полном объеме. Покупатель обязуется оплатить сумму пени в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента предъявления требования поставщиком.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.5.3 договора неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании пункта 5.4 договора поставки начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 409 050 руб. 10 коп. за период с 01.05.2019 по 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 5.4 договора в случае неоплаты поставленного товара и/или расходов по доставке в установленный срок, поставщик, помимо ответственности, определенной в п. 5.3 настоящего договора, вправе требовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить в течение 5 календарных дней проценты по долговому обязательству, а именно за пользование коммерческим кредитом (ст. 809, 811, 823 ГК РФ) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. датой возникновения обязательств по возврату коммерческого кредита признается дата просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 823 ГК РФ и пункта 5.4 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1). В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование взыскания судебных издержек в заявленной сумме, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 000 руб. 00 коп. долга, 409 050 руб. 10 коп. пени, 70 830 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 038 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова