Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А53-33014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33014/21
09 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «Дорожно-инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 814 197,50 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №03/01/22-ЮДУ от 10.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №09-09/21-1 от 09.09.2021, диплом,

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 814 197,50 рублей гарантийного удержания.

Определением от 20.12.2021 привлечено третье лицо ООО «Дорожно-инвестиционная компания».

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.06.2016 между ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР» и ООО «Точинвест Установка» заключен договор субподряда № 11/2 на выполнение работ по демонтажу и монтажу барьерного ограждения на участке км 1187+700 - 1199+151 (в т.ч. транспортные развязки) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска в Краснодарском крае (далее -договор).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что ООО «Точинвест Установка» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, установив на объекте заказчика барьерное ограждение на общую сумму 16 283 950 рублей 08 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что при расчете суммы платежа генподрядчиком из стоимости выполненных работ удерживается гарантийная сумма в размере 5 (пяти) процентов стоимости таких работ, которая является обеспечением надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, сумма гарантийного удержания по Договору составила 814 197,50 рублей.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 договора гарантийные сроки устранения Субподрядчиком дефектов по монтажу барьерного ограждения составляют четыре года и начинают исчисляться с момента (даты) подписания последнего акта выполненных работ.

Пунктом 10.4. Договора предусмотрено, что по истечении гарантийного срока Сторонами подписывается Акт о завершении действия гарантийных обязательств по форме приложения № 10 к Договору.

Судом установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по Договору истек 31.10.2020. Выплата гарантийных сумм производится в течение двадцати рабочих дней с даты подписания Акта о завершении действия гарантийных обязательств между Генподрядчиком, Субподрядчиком и Эксплуатирующей организацией (п. 8.2. Договора).

В связи с истечением гарантийного срока в отношении работ по монтажу барьерного ограждения в соответствии с пунктом 10.4 Договора ООО «Точинвест Установка» неоднократно направляло (исх. № 01/162/01 от 10.12.2020, № 01/22 от 17.02.2021) в адрес ответчика для подписания акт о завершении действия гарантийных обязательств (по форме согласно приложению № 10 к Договору) в трёх экземплярах.

Судом установлено, что 10.12.2020 письмом № 01/162/01 истцом в адрес ответчика направлены акты о завершении действия гарантийных обязательств, содержащие опечатку в части неверного указания номер договора, после получений замечаний ответчика, изложенных в письме № 198 от 21.01.2021, указанная неточность устранена истцом, корректные акты повторно направлены для подписания ответчику письмом № 01/22 от 17.02.2020.

Ответчик письмом № 666 от 04.03.2021 исправленные акты в части формы и содержания не оспорил, отказавшись от подписания актов только по причине отсутствия подписи и печати эксплуатирующей организации.

16.03.2021 ООО «Точинвест Установка» направило в адрес ООО «Дорожно-инвестиционная компания» соответствующий пакет документов для подписания (исх. № 01/33), однако подписанный документ не возвращен.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2021 направлена претензия исх. № 01/100 от 21.06.2021 с требованием возвратить сумму гарантийного удержания в размере 814 197 рублей 50 копеек в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 28.06.2021 и оставлена без удовлетворения по причине отсутствия в акте о завершении действия гарантийных обязательств подписи и печати эксплуатационной организации (ООО «ДИК») в соответствии с письмом исх. № 2368 от 01.07.2021.

Судом установлено, что истец в процессе рассмотрения настоящего дела также направил в адрес эксплуатационной организации ООО «Дорожно-инвестиционная компания» письмо № 01/246 от 12.11.2021, в котором просил подписать акт о завершении действия гарантийных обязательств, совместно с письмом также представлены: договор субподряда № 11/2 от 01.06.2016 с приложениями, акты формы КС-2 и КС-3, акт о завершении действия гарантийных обязательств.

12.11.2021 письмо с приложениями получено ООО «ДИК», о чем на экземпляре письма истца имеется отметка.

Вместе с тем, 15.11.2021 письмом № 1115-5 ООО «ДИК» сообщило, что акт о завершении гарантийных обязательств не будет подписан по причине отсутствия договорных отношений по указанным конструктивам с ГУП РО «РостовАвтоДор» и посоветовало обратиться к ответчику.

Таким образом, судом установлено, что субподрядчик в полном объёме выполнил обязательства по договору № 11/2 от 01.06.2016, гарантийный срок на выполненные работы истек и субподрядчик предпринял все зависящие от него действия для получения от генподрядчика и эксплуатирующей организации подписанного акта о завершении действия гарантийных обязательств по форме приложения № 10 к Договору, являющийся основанием для выплаты генподрядчиком гарантийного удержания в порядке пункта 8.2 договора.

Отсутствие подписи генподрядчика и эксплуатирующей организации в акте о завершении действия гарантийных обязательств по форме приложения № 10 к Договору не является обстоятельством, освобождающие генподрядчика от обязанности по выплате гарантийного удержания, поскольку надлежащее исполнение договора субподрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению генерального подрядчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств возврата гарантийных удержаний в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, исходя из того, что срок возврата гарантийного удержания истцу наступил, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании 814 197,50 рублей гарантийного удержания заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 284 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) гарантийное удержание в размере 814 197,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 284 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова