Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А63-2944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2944/2017
21 сентября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров», пос. Карьер, с. Винсады Предгорного района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала в г. Ставрополе,

третье лицо: ФИО1, г. Пятигорск,

о взыскании пени и убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» (далее – ответчик, компания) о взыскании пени в размере 18 810 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., всего 28 810 руб. (уточненные требования).

Исковые требования обоснованы наличием ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), передачей потерпевшим права требования к страховщику и несвоевременным исполнением последним обязательства по выплате страхового возмещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец указал, что период взыскания пени не превышает дату фактического исполнения обязательства страховщиком, в связи с чем ее размер не является чрезмерным. Поскольку компания произвела доплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, являются убытками, которые подлежат возмещению компанией. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду явной чрезмерности ее размера.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, также в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.11.2016 в результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21104», регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО1, по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании по полису обязательного страхования ЕЕЕ № 0367049753.

Потерпевший на основании договора цессии от 17.11.2016 передал обществу право требования к ответчику, которое 28.11.2016 обратилось с заявлением о страховом случае.

Компания, признав событие (ДТП от 17.11.2016) страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб.

Позднее, на основании претензии от 20.01.2017, учитывая заключение независимой оценки от 23.11.2016 № 3180-16, компания 30.01.2017 произвела доплату страхового возмещения в сумме 24 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 № 259. Общая сумма исполненных ответчиком денежных обязательств составила 63 200 руб.

Убытки общества в виде расходов на оценку составили 10 000 руб., в подтверждение чему представлена квитанция от 26.12.2016 № 014753.

Истец, полагая, что компания исполнила обязательства в части выплаты страхового возмещения несвоевременно, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из обстоятельств дела следует, что после поступления заявления о выплате страхового возмещения 28.11.2016 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Принимая во внимание то, что часть страхового возмещения была выплачена компанией по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Кроме того, по смыслу статьи 2 ГК РФ компания, будучи профессиональным участником рыночных отношений, несет риски, связанные с коммерческой деятельностью, в связи с чем должна действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности при ее осуществлении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец отыскивает неустойку в размере 18 810 руб. за период с 19.12.2016 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.01.2017 (28 500*1%*66).

Отыскиваемая неустойка, с учетом размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду ее чрезмерно высокого процента.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 19.12.2016 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.01.2017, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 940,5 руб.

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10 000 руб. в данном случае являются убытками, которые подлежат возмещению компанией (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом убытков на оплату услуг оценщика. Исходя из стоимости аналогичных услуг в Ставропольском крае, требование считает обоснованным в сумме 5 000 руб.

Суд, учитывая доводы ответчика, пришел к выводу об удовлетворении указанного требования в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016 № 276.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб. с учетом цены иска, серийности дел, рассмотрения спора без вызова участников процесса, времени, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров», Предгорный район с. Винсады, пос. Карьер, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пеню в размере 940,5 руб., убытки в виде расходов на оценку в размере 5 000 руб., всего 5 940,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб., на оплату услуг представителя в размере 2 479,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко