Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А73-19840/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19840/2023
г. Хабаровск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «За рулем - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 394088, <...>)

к Войсковой части 7482 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 839 руб. 59 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «За рулем-Комфорт» (далее – истец, ООО «За рулем-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Войсковой части 7482 (далее – ответчик) о взыскании 23 071 руб. 44 коп., составляющих: 22 500 руб. 00 коп. – основной долг в виде суммы невозвращенного обеспечительного платежа по государственному контракту № 56 от 23.06.2023 и 571 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 13.11.2023, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19840/2023, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2024 в 11 часов 30 минут.

В связи с возвратом ответчиком обеспечительного платежа по государственному контракту № 56 от 23.06.2023 в сумме 22 500 руб. 00 коп., истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 22 500 руб. 00 коп., а также уточнил размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 839 руб. 59 коп. за период с 05.09.2023 по 12.12.2023. Кроме того, истец увеличил размер требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 00 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований судом приняты к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением от 17.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024 в 12 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым ответчик ссылается на то, что меры по возврату обеспечительного платежа по контракту были приняты 28.09.2023, однако при заполнении платежного поручения № 1271 от 28.09.2023 была допущена ошибка в ИНН и КПП получателя, в результате денежные средства поступили на счет в Федеральное казначейство как невыясненный платеж. После выявления данного факта в декабре 2023 года Войсковой частью 7482 была подготовлена заявка на возврат денежных средств для дальнейшего перечисления истцу. После возврата денежных средств, они платежным поручением от 12.12.2023 № 17910 были перечислены истцу. С учетом предпринятых мер по возврату суммы обеспечительного платежа ответчик просит снизить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Войсковой части 7482.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Войсковой частью 7482 (заказчик) и ООО «За рулем-Комфорт» (поставщик) заключен государственный контракт № 56 от 23.06.2023 на поставку запасных частей к автомобильной технике.

По условиям контракта поставщик обязался поставить на склад заказчика запасные части к автомобильной технике (товар) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к контракту (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, заказчик оплачивает товар, поставленный поставщиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в настоящем контракте, за счет средств федерального бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара не позднее 7 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа (при наличии), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по настоящему контракта, поставщик предоставляет заказчику безотзывную независимую гарантию или вносит денежные средства на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта осуществляется участником закупки самостоятельно.

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 22 500 руб. 00 коп (пункт 13.3 контракта).

В силу пункта 13.6 контракта, в случае надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта возвращаются поставщику в полном объеме в течение 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ООО «За рулем-Комфорт» в соответствии с условиями раздела 13 контракта перечислило на лицевой счет Войсковой части 7482 сумма обеспечения исполнения контракта в размере 22 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1653 от 08.06.2023.

Обязательства по поставке товара ООО «За рулем-Комфорт» исполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ЗКЦБ-000421 от 04.08.2023 на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Войсковая часть 7482 обязательство по оплате поставленного товара исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 967 от 16.08.2023 на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательство по поставке товара исполнено поставщиком 04.08.2023, обеспечительный платеж должен быть возращен не позднее 03.09.2023.

Между тем, сумма обеспечительного платежа заказчиком не возвращена в установленный срок.

ООО «За рулем-Комфорт» направило в адрес Войсковой части 7482 претензию от 26.09.2023 с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 22 500 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. В противном случае, Общество оставляло за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Войсковая часть 7482 претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «За рулем-Комфорт» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В связи с возвратом ответчиком суммы обеспечительного платежа после предъявления иска в суд, ООО «За рулем-Комфорт» заявило частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 22 500 руб. 00 коп., а также уточнило размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 839 руб. 59 коп. за период с 05.09.2023 по 12.12.2023.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «За рулем-Комфорт» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 22 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

По уточненному исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 12.12.2023 в размере 839 руб. 59 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В пункте 13.2 контракта установлены способы обеспечения исполнения контракта.

Истцом избран способ обеспечения исполнения контракта путем перечисления денежных средств на счет заказчика, что им было исполнено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1653 от 08.06.2023.

Согласно пункту 13.6 контракта, в случае надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта, возвращаются поставщику в полном объеме в течение 30 календарных дней.

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 28 и 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом случае обязательство по контракту по поставке товаров истцом исполнено в полном объеме и в установленный контрактом срок. Товары приняты ответчиком и им оплачены. В данной части спора между сторонами нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по возврату обеспечительного платежа ответчик-заказчик исполнил с нарушением установленного контрактом срока. Сумма обеспечения исполнения контракта в размере 22 500 руб. 00 коп. возвращена ответчиком истцу платежным поручением от 12.12.2023 № 17910.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 839 руб. 59 коп. ООО «За рулем-Комфорт» произвело исходя из суммы долга в размере 22 500 руб. 00 коп. за период пользования денежными средствами с 05.09.2023 по 12.12.2023.

Войсковая часть 7482 возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявила, контррасчет не представила.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным арифметически и по праву.

Оснований для освобождения Войсковой части 7482 от ответственности за нарушение срока возврата обеспечительного платежа судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «За рулем-Комфорт» о взыскании с Войсковой части 7482 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 12.12.2023 в размере 839 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 11.09.2023 с дополнительным соглашением от 15.09.2023 к нему, заключенный между ООО «За рулем-Комфорт» (доверитель) и адвокатом Банкетовой Анной Алексеевной (поверенный), акты выполненных работ от 13.11.2023 и от 19.12.2023, а также платежные поручения № 2659 от 13.11.2023 и № 3249 от 12.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об оказании юридической помощи, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать правовую помощь по вопросам, возникающим у доверителя.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2023), доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи исходя из согласованной сторонами ставки гонорара:

- претензионная работ (подготовка претензии, возражения на претензию и тп.) – 7 000 руб. за 1 документ;

- подготовка документа правового характера, предоставляемого в суд 1-ой инстанции (исковое заявление, встречный иск, отзыв, пояснение и тд.) – 7 000 руб. за 1 документ;

- представительство в суде первой инстанции – 7 000 руб. за 1 день занятости;

- подготовка документа правового характера, предоставляемого в суд апелляционной и последующих – 7 000 руб. за 1 документ;

- представительство в суде апелляционной и последующих инстанций – 7 000 руб. за 1 день занятости.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг адвоката, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение оказания адвокатом Банкетовой А.А. услуг по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 13.11.2023 и 19.12.2023, в которых поименованы услуги, фактически оказанные поверенным:

- подготовка досудебной претензии от 11.09.2023;

- подготовка искового заявления от 13.11.2023;

- подготовка уточненного искового заявления от 19.12.2023.

Стоимость конкретных услуг указана в актах в общем размере 30 000 руб. 00 коп.

Услуги адвоката по договору оплачены ООО «За рулем-Комфорт», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2659 от 13.11.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 3249 от 12.12.2023 на сумму 106 500 руб. 00 коп.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Войсковой части 7482.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Как установлено из материалов дела, стоимость оказания адвокатом Банкетовой А.А. юридических услуг определена дополнительным соглашением от 15.09.2023 к договору об оказании юридической помощи от 11.09.2023 в размере 7 000 руб. 00 коп. за 1 документ.

В данном случае адвокатом Банкетовой А.А. фактически были оказаны истцу услуги по составлению 3 (трех) процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности размера понесенных ООО «За рулем-Комфорт» расходов на оплату услуг адвоката на сумму 21 000 руб. 00 коп. (7 000 руб. * 3 документа).

При этом в актах выполненных работ от 13.11.2023 и 19.12.2023 стоимость оказанных услуг указана в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем совершенных адвокатом действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору об оказании юридической помощи от 11.09.2023 с дополнительным соглашением от 15.09.2023 и затраченное на их совершение время, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные ООО «За рулем-Комфорт» расходы на оплату услуг адвоката подлежат снижению до 21 000 руб. 00 коп., что согласуется с условиями дополнительного соглашения от 15.09.2023 к договору об оказании юридической помощи от 11.09.2023, а также соответствует разумным пределам и является обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного с Войсковой части 7482 в пользу ООО «За рулем-Комфорт» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 21 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «За рулем - Комфорт» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 500 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 7482 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «За рулем - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 12.12.2023 в размере 839 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 21 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин