Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-191972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191972/16-170-1684
город Москва
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн Групп"

о взыскании по договору поставки №123-РЛ от 14 февраля 2011 года 1 193 394 руб. 58 коп. основного долга, 15 784 руб. 90 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 21 октября 2016 года

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " ЕКА-Процессинг " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Фудлайн Групп" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №123-РЛ от 14 февраля 2011 года 1 193 394 руб. 58 коп. основного долга, 15 784 руб. 90 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ, поскольку отсутствуют доказательства невозможности направления в суд другого представителя. Акт сверки, истребованный судом, ответчиком не представлен, и не указаны причины его не представления.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕКА-Процессинг» (далее - Истец) и ООО «Фудлайн Групп» (далее - Ответчик) заключили Договор на поставку нефтепродуктов № 123-РЛ от 14.02.2011г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, в период с 01.04.2016г. по 31.07.2016г. Истец произвел поставку топлива в адрес Ответчика, что подтверждается Отчетами по обслуживанию клиента, товарным накладным № РП-0018655 от 31.05.2016г., № РП-0022576 от 30.06.2016r., № РП-0026455 от 31.07.2016г.

Согласно ст. 5 Договора Ответчик должен оплатить поставленный Товар заранее, истец направил ответчику документы по поставленному топливу, что подтверждается актами передачи документов.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Договору наступил, обязательства по договору Ответчиком не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 15.09.2016г. задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составила 1 193 394.58 руб.

Ответчику была направлена претензия №б/н от 12.08.2016г. по оплате поставленного товара, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются, представленными истцом платежными поручениями, счетами, накладными и сведениями об оборотах по обслуживанию.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 193 394 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 15.06.2016 г.

Факт просрочки оплаты суд считает установленным, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 395, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Фудлайн Групп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЕКА-Процессинг" (ОГРН <***>) по договору поставки №123-РЛ от 14 февраля 2011 года денежные средства в размере 1 209 179 руб. 48 коп., из которых: 1 193 394 руб. 58 коп. основного долга, 15 784 руб. 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 091 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина