Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А48-7208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-7208/2020
22 декабря 2020 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (302040, <...>, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302008, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Орловского РОСП УФССП России по Орловской области (302006, <...>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Таурус Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302040, г. Орел, а/я 40 (для ФИО2)) 3) УФССП России по Орловской области (<...>).

о снятии ареста и исключении из акта наложения ареста (описи) имущества от 23.03.2020 имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Флагман»:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 25.06.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман»а (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (далее - ответчик, ООО «Фортис Групп») о снятии ареста и исключении из акта наложения ареста (описи) имущества от 23.03.2020 имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Флагман»:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт..

Представители лиц, участвующих в деле, исковые требования не оспорили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительное производство №24159/20/57006-ИП, возбужденное 18.03.2020 на основании исполнительного листа ФС №031785681, выданного Арбитражным судом Орловской области 13.03.2020, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника - ООО «Фортис Групп» в пользу взыскателя ООО «Таурус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2

23.03.2020 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт.

Истец полагает, что вышеуказанное имущество не принадлежит на праве собственности должнику, а принадлежит на праве собственности ООО «Флагман».

По мнению истца, арест, наложенный на вышеуказанное имущество нарушает права собственника имущества на его пользование и владение, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления своей деятельности вправе самостоятельно решать вопрос об избрании мер по обеспечению исполнения судебного акта. Одной из мер обеспечения исполнения является ограничение права пользования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

07.11.2016 между ООО «Престиж» (в настоящее время - ООО «Фортис Групп») и ООО «Флагман» был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования №1 в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор уцпли-продажи следующего оборудования:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт., основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Основной договор будет заключен сторонами после приобретения оборудования в собственность продавцам.

Разделом 2 договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять указанное оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Полная стоимость настоящего договора составляет 9 170 000 руб. и оплачивается покупателем до заключения основного договора купли-продажи. Передача оборудования покупателю производится в момент подписания основного договора купли-продажи по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «Престиж» (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять указанное оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

18.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи оборудования №1 от 18.04.2018, согласно которому ООО «Престиж» передало ООО «Флагман» следующее оборудование:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства как передачи оборудования, так и его оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2020 правообладателем спорного имущества являлось ООО «Флагман», то исковые требования об освобождении от ареста и исключении из акта наложения ареста описи имущества спорного оборудования подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения настоящего спора основания приобретения ООО "Флагман" спорного имущества в установленном порядке не оспорены.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта наложения ареста (описи) имущества от 23.03.2020 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Флагман», а именно:

-конвейер спец. СМД-151-60 (L=15 м) в количестве 4 шт.;

- конвейер спец. СМД-152-40 (В =800, L= 20 м) в количестве 1 шт.;

- агрегат сортировки трансп. ДРО-669-20 в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302008, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (302040, <...>, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Н. Юдина