Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А82-23343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23343/2017
г. Ярославль
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техносила" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3444936.02 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносила" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 01.06.2015 № 186, от 25.05.2015 № 177 в рамках договора поставки от 20.05.2015 № 16-05/629, в размере 2 920 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 29.11.2017 в размере 524 936.02 руб. с начислением по день исполнения обязательства, всего 3 444 936.02 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-23343/2017.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов и письменные пояснения, в которых истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик не признал иск, не подтвердил существование товарных накладных, указал на необходимость представления оригиналов документов и принятие сторонами мер по урегулированию спора.

К судебному заседанию ответчик представил дополнительные возражения по делу с просьбой взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "Ярославльводоканал" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал") и Обществом с ограниченной ответственностью "Техносила" заключен договор поставки от 20.05.2015 № 16-05/629.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить насосное оборудование, а именно насосы с электродвигателем, водокольцевой вакуумный насос.

Срок поставки составляет 2 дня после заявки покупателя (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, цена договора составляет 2 990 000 руб., покупатель производит оплату не позднее 130 дней с момента получения продукции.

В рамках договора поставки от 20.05.2015 № 16-05/629 истец поставил ответчику насосы с электродвигателем на сумму 2 920 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора, на товар оформлены счета-фактуры от 01.06.2015 № 186, от 13.08.2015 № 288, товарные накладные от 01.06.2015 № 186, от 25.05.2015 № 177.

Из искового заявления, претензионного письма следует, что ответчик товар не оплатил.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2018, задолженность в пользу истца составляет 2 920 000 руб. В акте указано поступление (приход) товара 01.06.2015 и 13.08.2015 на сумму 2 920 000 руб., что соответствует счетам-фактурам.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Договор поставки, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов подписаны ответчиком, имеют оттиски печати и штампа ответчика. Во исполнение определений Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018, от 22.03.2018, истец представил оригиналы документов, включая оригинал Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2018. Ответчик заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подал, документы об исполнении либо неисполнении договора поставки от 20.05.2015 № 16-05/629 не представил. Оснований не доверять документам истца у суда не имеется.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статьи 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного в июне, августе 2015 года по договору поставки от 20.05.2015 № 16-05/629, в размере 2 920 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 5.1 договора поставки от 20.05.2015 № 16-05/629 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истца, содержащийся в исковом заявлении, рассмотрен и отклонен судом. При определении периода начисления процентов не учитывается, что последний день для осуществления платежа (21.12.2015 и 08.10.2015) не включается в период начисления ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчик контр-расчет процентов не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на основе подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2018.


Долг,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

540 000

10.10.2015

14.10.2015

5
0

-
9,91%

365

733,07

540 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,49%

365

4 633,20

540 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,39%

365

3 889,78

540 000

15.12.2015

21.12.2015

7
0

-
7,32%

365

758,07

2 920 000

22.12.2015

31.12.2015

10

2 380 000

22.12.2015

7,32%

365

5 856

2 920 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,32%

366

14 016

2 920 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,94%

366

15 836,61

2 920 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,96%

366

19 300,72

2 920 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,64%

366

19 990,03

2 920 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,14%

366

22 080,31

2 920 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,90%

366

17 647,65

2 920 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

8,24%

366

19 064,57

2 920 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,52%

366

10 199,26

2 920 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

41 047,54

2 920 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

82 972,68

2 920 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

68 000

2 920 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

28 080

2 920 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

35 520

2 920 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

65 520

2 920 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

28 560

2 920 000

30.10.2017

29.11.2017

31

0
-

8,25%

365

20 460

Итого:

782

2 380 000


9,10%


524 165,49


Установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 29.11.2017 составляют 524 165.49 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техносила" подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 190 975 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 975 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 28.11.2017 № 3232 истец уплатил государственную пошлину в размере 40 975 руб. На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 40 216 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750 руб. подлежит возврату истцу.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором аутсорсинга на оказание юридических услуг от 03.07.2017 № ИПВ-17/01, спецификацией от 25.08.2017 № 2 (приложение № 2 к договору), платежным поручением от 28.11.2017 № 3230.

В дополнительных возражениях по делу ответчик выразил несогласие с расходами по оплате юридических услуг в связи с их несоразмерностью. По мнению ответчика, дело не представляет особой сложности, представление интересов не связано для представителя с необходимостью сбора большого количества документов и изучения правоприменительной практики. В качестве разумных расходов ответчик просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. суд считает не соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, что представитель подготовил и подал в суд исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, письменные пояснения. В предварительном судебном заседании и судебных заседаниях представитель не участвовал, несмотря на то, что это предусмотрено пунктом 1.6 спецификации от 25.08.2017 № 2. Расходы на проезд, проживание, командировочные расходы представителем не понесены (пункт 3 спецификации от 25.08.2017 № 2).

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, доводы ответчика, разумными по данному делу являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 997 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техносила" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 444 165.49 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного в июне, августе 2015 года по договору поставки от 20.05.2015 № 16-05/629, в размере 2 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 29.11.2017 в размере 524 165.49 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности 2 920 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техносила" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 55 213 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 997 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техносила" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб., уплаченную платежным поручением от 28.11.2017 № 3232.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.