Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А53-36083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36083/24
15 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36083/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Ойл Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1/С от 09.01.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Ойл Строй» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №97 от 28.08.2023 в размере 1 250 350 руб., неустойки в размере 2 470 000 руб., процентов в размере 171 726,15 руб.

Определением от 31.05.2025 дело передано на рассмотрение судье Алмазовой З.П.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в котором он просил суд взыскать с ответчика 1 920 000 рублей за период с 01.01.2024 по 10.07.2024.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в котором он просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 11.07.2024 по 03.09.2024 в размере 32 591,09 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮСК» (Генеральный подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Ойл Строй» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 97 от 28.08.2023г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства  выполнить бетонные работы (далее - Работы) на объекте: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140», расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, II мкр. на территории военного городка №140 с кадастровым номером 61:44:0082615:289, в соответствии с проектной документацией и утвержденным Генеральным подрядчиком локальным сметным расчетом (Приложение № 1, Приложение №3,Приложение №4, Приложение №5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 договора: Работы, предусмотренные Приложением № 1 и Приложением № 3 в срок не позднее  «31» декабря 2023 года.

Работы, предусмотренные Приложением № 4, должны быть выполнены в срок до 01 декабря 2023г.

Работы, предусмотренные Приложением № 5, должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2023г.

Однако ответчиком работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

Согласно, акту сверки взаимных расчетов за период 2023г.-2024г.  по состоянию на 03.09.2024г. сумма задолженности ООО «Юг Ойл Строй»  в пользу ООО «Южная Строительная Компания» составляет 1 250 350 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п.3.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Генеральный подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Истцом также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты и оплате неустойки, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты и оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, с указанием на право одностороннего отказа от исполнения договора. При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут заказчиком, отношения по договору прекращены.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты за выполнение работ, что подтверждается представленными платежными поручениями №832 от 15.03.2024г., №2368 от 12.09.2023г., №2702 от 05.10.2023г., №2844 от 17.10.2023г., №2978 от 26.10.2023г., №2995 от 27.10.2023г., №3166 от 08.11.2023г., №3888 от 27.12.2023г., №3889 от 27.12.2023г.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены частично.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат.

Сумма неотработанного аванса по договору субподряда №97 от 28.08.2023 в размере 1 250 350 рублей.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (1 250 350 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 1 250 350 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 920 000 рублей (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки в размере 1 920 000 рублей произведен за период с 01.01.2024 по 10.07.2024 (по дату расторжения договора).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 920 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 591,09 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 11.07.2024 по 03.09.2024 в размере 32 591,09 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 32 591,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 460 рублей по платежному поручению от 03.09.2024 № 3145.

Государственная пошлина по иску составляет 39 015 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 015 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 3 445 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Ойл Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 250 350 рублей неосновательного обогащения, 1 920 000 рублей пени, 32 591,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 015 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 445 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3145 от 03.09.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова