Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-12767/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-12767/22 г. Уфа 12 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023 Полный текст решения изготовлен 12.04.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 165 726 руб. 39 коп. долга, 174 743 руб. 32 коп. пени. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 165 726 руб. 39 коп. долга, 174 743 руб. 32 коп. пени. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также во исполнение определения суда по настоящему делу представил: автоматизированную выписку из ЕГРН от 30.03.2023 на объект аренды, копию постановления Администрации городского округа город Агидель от 16.06.2022 № 397 «О присвоении адресов», копию акта приема-передачи от 16.05.2013 к договору № 05-13К от 16.05.2013 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа; письменное обоснование начисления ежеквартальной арендной платы в размере 17 700 руб. Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Агидель Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 16.05.2013 № 05-1ЗК. Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения (№№7,7а) первого этажа одноэтажного здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 271,3 кв.м., (основная площадь - 271,3 кв.м.), для использования в целях производственной деятельности. Характеристики объекта нежилого фонда приведены: в техническом паспорте за инв. № 309 от 07 июня 2012г. Настоящий договор заключен на 10 лет со дня передачи объекта по акту приема-передачи Арендатору (п. 1.2. договора). В соответствии с п.2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость. Согласно п. 3.1. договора, расчет арендной платы производится в соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, являющемся муниципальной собственностью города Агидель Республики Башкортостан» №07-13 от 11.02.2013. Согласно протоколу № 2 «06» мая 2013 года заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества городского округа город Агидель Республики Башкортостан, размер годовой арендной платы по настоящему договору (с учетом НДС) составляет 84960,0 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) (п. 3.1.1. договора). В соответствии в п.3.2.1 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября). По акту приема-передачи от 16.05.2013 муниципальное имущество передано предпринимателю. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в части внесения арендных платежей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. Проанализировав условия договора аренды от 16.05.2013 № 05-1ЗК, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса. Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.05.2013 № 05-1ЗК, акт приема-передачи от 16.05.2013, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 165 726 руб. 39 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 165 726 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме - 174 743 руб. 32 коп. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Согласно п. 4.1.1 договора, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 174 743 руб. 32 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 9809 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 165 726 руб. 39 коп. долга, 174 743 руб. 32 коп. пени. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9809 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.А. Жильцова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |