Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А70-13441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13441/2019
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевские просторы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2015), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮМЕНЬГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2014) о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017 № 110/К/17,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 114, диплом от 05.07.2012 № 26-6-166,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевские просторы» (далее - ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮМЕНЬГАЗСЕРВИС» (далее - ответчик) о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017 № 110/К/17 в размере 5 319 549 рублей 15 копеек, из них: 3 296 852 рубля 04 копейки основного долга, 2 022 697 рублей 11 копеек неустойки за период с 16.02.2018 по 06.02.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчики на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017 № 110/К/17 не исполняет своевременно обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, отзывы на исковое заявление в установленном законом порядке не представили, исковые требования не оспорили в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 20.10.2017 между АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - лизингодатель) и ООО «Аромашевские просторы» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 110/К/17, по условиям которого, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 2.1. договора). Лизингополучатель подтверждает самостоятельный выбор предмета лизинга и поставщика, признавая за собою риск невыполнения поставщиком обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки (п. 2.2. договора).

Обязательство лизингодателя по заключению договора поставки возникает с момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по оплате первого авансового платежа (п. 2.3. договора). Положения договора, касающиеся предмета лизинга, относятся и к каждой единице предмета лизинга в отдельности, если иное не следует из условий договора (п. 2.4. договора). Разделом 5 договора сторонами определены лизинговые платежи и порядок расчетов. Пунктом 5.3. договора установлено, что лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, приведенном в договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка лизингодателя.

Согласно п. 15 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнении или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей (п. 15.1, 15.1.1. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт о приемке-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.12.2017 № 1198, согласно которому объектом основных средств является – зерносушильный комплекс 1 ед., место нахождения объекта в момент передачи – Тюменская область, Аромашевский район, д. Большескаредная, на юго-запад от 5 км а/д Чигарева-Кармацкая-Малоскаредная-Богословка, организация – изготовитель - Perry Engineerung Overseas Ltd (Англия), ООО «ПОЛЫМЯ» (Россия). Зерносушильный комплекс передается в комплектации: зерносушилка непрерывного действия со смешанным потоком и конусным дном Perry Model М214 – 1 ед. Заводской № PD263, год выпуска 2013, организация – изготовитель - Perry Engineerung Overseas Ltd (Англия); бункер приемный механизированный МПВЗ-30 – 1 ед., заводской № 016, год выпуска 2013, организация – изготовитель – ООО «ПОЛЫМЯ»; ковшовая нория Perry Model М220/40 – 3 ед., заводские номера - № SE4588, SE4589, SE4590, год выпуска – 2013, организация – изготовитель - Perry Engineerung Overseas Ltd (Англия); машина универсальная зерноочистительная МУЗ-16 – 1 ед., заводской номер № 145, год выпуска – 20136, организация – изготовитель – ООО «Полымя»; бункер накопительный БН-38/2 – 1 ед., заводской № 015, год выпуска – 2013, организация-изготовитель – ООО «Полымя». Техника передается не новая (бывшая в эксплуатации), в исправном рабочем состоянии (л.д.25-27).

Далее сторонами согласован график платежей, расчет № 1, расчет № 2 (л.д.23,24), в которых сторонами согласованы даты платежей, лизинговый период, сумма лизингового платежа с НДС, руб., сумма авансового платежа с НДС, руб., так, 15.12.2017 за декабрь сумма лизингового платежа составила 273 881 руб., 15.01.2018 за январь 2018 года сумма составила 341 088 руб., 15.02.2018 за февраль 2018 года сумма составила 338 377 рублей, 15.03.2018 за март 2018 года составила 328 579 руб., 15.04.2018 за апрель 2018 года сумма 332 955 руб., 15.05.2018 за май 2018 года сумма составила 328 057 руб., 15.06.2018 за июнь составила 327 533 руб., 15.07.2018 за июнь 2018 составила 322 810 рублей, 15.08.2018 за август 2018 года сумма составила 322 111 рублей, 15.09.2018 за сентябрь 2018 года сумма составила 319 400 рублей, 15.10.2018 за октябрь 2018 года сумма составила 314 939 рублей, 15.11.2018 за ноябрь сумма составила 313 979 рублей, 15.12.2018 за декабрь 2018 года составила 351 879 руб. , 15.01.2019 за январь 2019 года сумма составила 308 557 руб., 15.02.2019 за февраль 2019 года составила 305 844 руб., 15.03.2019 за март 2019 составила 299 193 рубля, 15.04.2019 за апрель 2019 года составила 300 418 рублей, 15.05.2019 за май 2019 года сумма составила 296 567 руб., 15.06.2019 за июнь 2019 года сумма составила 294 992 рубля, 15.07.2019 за июль 2019 года сумма составила 291 316 руб., 15.08.2019 за август 2019 года сумма составила 289 566 рублей, 15.09.2019 за сентябрь 2019 года сумма составила 286 853 рубля, 15.10.2019 за октябрь 2019 года сумма составила 283 440 руб., 15.11.2019 за ноябрь 2019 года составила 281 427 руб., 15.12.2019 на декабрь 2019 года сумма составила 285 220 руб., 15.01.2020 на январь 2020 года сумма составила 276 001 руб., 15.02.2020 за февраль 2020 года в сумме 273 288 руб., 15.03.2019 за март 2020 года составила 270 050 рублей, 15.04.2020 за апрель 2020 года составила 267 862 рубля, 15.05.2020 за май 2020 года сумма составила 266 061 руб., итого общая сумма лизинговых платежей составила 9 092 243 рубля.

Затем, 06.03.2018 между АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - лизингодатель) и ООО «Управляющая компания «ТЮМЕНЬГАЗСЕРВИС» (далее - поручитель) заключен договор поручительства к договорам финансовой аренды (лизинга), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с ООО «Аромашевские просторы», в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017 №110/К/17, заключенного между Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аромашевские просторы», общей стоимостью 7 200 000 рублей.

Согласно пункта 1.3. договора поручительства поручителю известно о наличии на момент заключения настоящего договора просроченной задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017 №110/К/17по состоянию на 06.03.2018 в размере 930 842 рубля 00 копеек за период с 15.12.2017 по 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.договора поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем, в том же объеме, что и лизингополучатель по любому из договоров лизинга, включая суммы задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках спорного договора, у последних образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 3 296 852 рубля 04 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 15.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 022 697 рублей 11 копеек за период с 16.02.2018 по 06.02.2019 на основании п. 15.1.1. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2019 № 120/4 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д.32-33). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Также истцом в адрес поручителя была направлена претензия от 05.02.2019 №110/1/4 (л.д.35-36).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что предмет лизинга был передан истцом ответчику в рамках спорного договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается актом приема-передачи, в свою очередь ответчик оплату за аренду предметов лизинга в размере 3 296 852 рубля 04 копейки не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиками в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общем размере 3 296 852 рубля 04 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 2 022 697 рублей 11 копеек за период с 16.02.2018 по 06.02.2019, начисленной на основании п. 15.1.1. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 15.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате лизинговых платежей, применение ответственности к ответчикам в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 2 022 697 рублей 11 копеек.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 49 598 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аромашевские просторы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2015), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮМЕНЬГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2014) в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002) 3 296 852 рубля 04 копейки основного долга, 2 022 697 рублей 11 копеек неустойки, а также 49 598 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.