Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-109824/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-109824/20-50-798

24.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 030 249 руб. 13 коп. по договору аренды № 34/18 от 30.11.2018 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1.6/58-27Д от 29.05.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" о взыскании долга по арендной плате за период декабрь 2018 года – октябрь 2019 года в размере 878 166 руб. 63 коп., неустойки в размере 152 082 руб. 50 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды № 34/18 от 30.11.2018 г., на положения ст. ст. 190, 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «ДК «Прайд» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор № 34/18 от 30.11. 2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) офисные помещения, расположенные по адресу: 117342, <...> вл.8, стр.2, комната 613 общей площадью 70 кв.м.

Помещения в соответствии с Договором переданы ответчику на основании акта приема-сдачи передаваемых помещений от 30.11.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 79 833 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18%, в том числе: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждое машиноместо в месяц.

Исходя из условий Договора № 34/18 от 30.11. 2018 г., обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Арендодателю за предоставленное по Договору нежилое помещение должна быть им исполнена не позднее последнего числа соответствующего месяца.

Как следует из материалов дела, по факту оказанных услуг были выставлены счета №1357 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года, №106 от 14.01.2019 за январь 2019 года, №138 от 30.01.2019 за февраль 2019 года, №248 от 28.02.2019 за март 2019 года, №358 от 29.03.2019 за апрель 2019 года, №468 от 30.04.2019 за май 2019 года, №587 от 31.05.2019 за июнь 2019 года, №695 от 28.06.2019 за июль 2019 года, №800 от 31.07.2019 за август 2019 года, №913 от 29.08.2019 за сентябрь 2019 года, №1018 от 30.09.2019 за октябрь 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения арендных платежей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 878 166 руб. 63 коп. за период декабрь 2018 года по октябрь 2019 года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора за просрочку уплаты арендной платы Арендатор в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере от 0,1 (одна десятая) до 0,5 (пять десятых) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по Договору составила 152 082 руб. 50 коп. по состоянию на 31.10.2019г.

Расчет истца судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" в пользу Акционерного общества "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" 878 166 (восемьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 63 коп. долга, 152 082 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят два) руб. 50 коп. неустойки, 23 302 (двадцать три тысячи триста два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева