Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-63551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63551/17-153-585
23 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАВИКОМ" (129327,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 02.12.2002)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСПРО" (107061,ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ,ДОМ 8, ЭТАЖ 16, ОГРН1097746849529, ИНН7723743681, дата регистрации- 29.12.2009)

о взыскании в размере 573 987, 16 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «НАВИКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «БИЗНЕСПРО» задолженность по договору поставки №0952-3215/15 от 29.09.2015г. в размере 546 654 руб. 44 коп., неустойку в размере 27 332 руб. 72 коп. на основании п. 6.2 договора за период с 20.12.2016г. по 28.03.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки №0952-3215/15 от 29.09.2015г. ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

15.05.2017г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сообщает о погашении суммы долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №311 от 26.04.2017г., №312 от 26.04.2017г., №313 от 26.04.2017г.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г. между ЗАО «НАВИКОМ» (истец, поставщик) и ООО «БИЗНЕСПРО» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №0952-3215/15, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 4.5 договора, ответчик производит оплату товара на 90 календарный день с даты передачи товара.

Истец передал Ответчику товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №Н000040297 от 20.09.2016г., №Н000041183 от 26.09.2016г., №Н000042117 от 03.10.2016г., №Н000043070 от 11.10.2016г., №Н000043508 от 14.10.2016г., №Н000043946 от 17.10.2016г., №Н000044483 от 20.10.2016г., №Н000044869 от 24.10.2016г., №Н000045391 от 27.10.2016г., №Н000045821 от 31.10.2016г., №Н000046096 от 07.11.2016г., №Н000046536 от 07.11.2016г., №Н000048256 от 21.11.2016г., №Н000049480 от 29.11.2016г., №Н000049328 от 29.11.2016г., №Н000052070 от 16.12.2016г., №Н000053543 от 26.12.2016г., на общую сумму 546 654 руб. 44 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеперечисленных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 546 654 руб. 44 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №35 от 13.02.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако на дату рассмотрения исковых требований сумма долга оплачена в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 6.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, в сумме 27 332 руб. 72 коп. за период с 20.12.2016г. по 28.03.2017г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 480 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСПРО" (107061,ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ,ДОМ 8, ЭТАЖ 16, ОГРН1097746849529, ИНН7723743681, дата регистрации- 29.12.2009) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАВИКОМ" (129327,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 02.12.2002) неустойку в размере 27 332,72 руб. (Двадцать семь тысяч триста тридцать два рубля семьдесят две копейки), государственную пошлину в сумме 14 480 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Н. Кастальская