Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-127934/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127934/2022
04 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

ответчик ООО ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД"

о взыскании

установил:

АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" о взыскании 300 000,00 руб. неустойки за непредставление ежемесячных отчетов о ходе исполнения Договора №37/10284-Д от 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с заявлением истца судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что между АО «ЦКБМ» (Заказчик) и ООО «Электротяжмаш-Привод» (Подрядчик) заключен договор №37/10284-Д от 05.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется оказать по заданию Заказчика услуги на тему: «Разработка технического задания на разработку, изготовление и поставку электропривода опытного ГЦНА РУ БРЕСТ-ОД-300» (далее по тексту - «Услуги») и сдать результаты оказанных Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных Услуг, в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Этапы оказания Услуг, стоимость Услуг и сроки выполнения Услуг определяются Календарным планом (Приложение №2 к настоящему Договору) (п. 1.2. Договора)

Начало выполнения Услуг - дата подписания Договора обеими Сторонами (п. 1.3. Договора).

Срок оказания услуг 3 (Три) месяца с даты передачи Подрядчику документации, в том числе конструкторской документации (Календарным планом (Приложение №2 к настоящему Договору).

Общая стоимость оказываемых Услуг составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

На основании п. 2.14 Договора Подрядчик обязан ежемесячно представлять Заказчику отчет о ходе оказания Услуг по Договору. Уведомление направляется на адрес электронной почты Заказчика, указанной в данном Договоре, не позднее 7 (Седьмого) числа месяца, следующего за отчетным.

В случае непредставления отчета в соответствии с п. 2.14 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 ООО (Сто тысяч) рублей 00 коп., за каждый случай непредставления (п. 6.14 Договора).

Отчеты подрядчиком до 07 сентября 2019, до 07 октября 2019 и до 07 ноября 2019 года не были представлены.

Таким образом, расчет штрафа за нарушение Подрядчиком обязательства по представлению ежемесячных отчетов о ходе исполнения Договора, выглядит следующим образом:

100 000,00 руб.*3 = 300 000,00 руб.

Сумма штрафа за непредставление ежемесячных отчетов о ходе исполнения Договора составляет 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

П. 9.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 07.11.2022 №/86/2022-Прет с требованием оплатить штрафные санкции в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., но она оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из иска, истец ссылается на непредоставление отчетов до 07.09.2019, 07.10.2019, 07.11.2019. Истец узнал о допущенном нарушении в эти даты, течение срока исковой давности началось со следующего дня и закончилось 07.09.2022, 07.10.2022, 07.11.2022 соответственно.

07.11.2022 истец направил претензию в адрес ответчика, что продлило на 30 дней срок исковой давности по последнему нарушению, тогда как сроки по первым двум нарушениям к моменту направления претензии уже истекли, в связи с чем не подлежат продлению на период претензионного урегулирования.

Исходя из изложенного, в части нарушений за непредставление отчетов до 07.09.2019, 07.10.2019 иск удовлетворению не подлежит.

В части нарушения за непредставление отчета до 07.11.2019 требование подлежит уменьшению по нормам статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено в отзыве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРНИП: <***>) неустойку за непредставление ежемесячных отчетов о ходе исполнения Договора №37/10284-Д от 05.08.2019, в размере 30 000,00 руб., а также 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Виноградова Л.В.