Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А65-10366/2023

2144/2023-180338(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10366/2023

Дата составления мотивированного решения – 22 июня 2023 года. Дата резолютивной части – 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Аталанта", г. Тольятти (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камвтор

групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 800

руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Аталанта", г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камвтор групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 800 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 20.04.2023г. в установленные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, ходатайство об уточнении исковых требований.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

С учетом частичной оплаты долга в размере 50 000 руб. после подачи иска в суд, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 50 800 руб. долга принимается.


В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 13.06.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг:

- заявка № 5522 от 13.01.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту <...> стоимость услуг составила 90 000 руб.

- заявка № 5527 от 16.01.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Набережные Челны – Ново- Николаевский, стоимость услуг составила 21 000 руб.

- заявка № 5541 от 17.01.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту п.Большой исток – г. Набережные Челны, стоимость услуг составила 12 000 руб.

- заявка № 5665 от 30.01.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Набережные Челны - п. Новониколаевский, стоимость услуг составила 14 000 руб.

- заявка № 5668 от 30.01.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Набережные Челны – г.Дзержинск, стоимость услуг составила 40000 руб.

- заявка № 5709 от 06.02.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Набережные Челны – г.Томск. Стоимость услуг составила 113 000 руб.

- заявка № 5732 от 06.02.2023г., по которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Набережные Челны – г.Самара, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Общая сумма задолженности с учетом произведенной после направления претензии оплаты составила 100 800 руб.

Истец надлежащим образом осуществил принятые на себя обязательства по вышеуказанным заявка, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция от 09.03.2023г. о направлении претензий ответчику по адресу регистрации в соответствии с выпиской.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,


позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд приходит к выводу о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.


Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязалсяности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым перевозкам груза, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявка грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, указал на отсутствие доказательств направления истцом ТТН и иных закрывающих документов ответчику.

Вместе с тем, факт осуществления перевозки по спорным заявкам подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Груз был доставлен и вручен получателю, о чем свидетельствуют отметки на товарно-транспортных накладных, содержащие сведения о выдаче груза грузополучателю без замечаний и возражений.

Суд также учитывает, что все суммы долга по вышеуказанным заявкам, в том числе, УПД № 35 от 18.01.2023г. по заявке № 5522 от 13.01.2023г., УПД № 36 от 19.01.2023г. по заявке № 5541 от 17.02.2023г., УПД № 138 от 07.02.2023г. по заявке № 5732 от 06.02.2023г. включены сторонами в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по


29.03.2023г., подписанный сторонами. По состоянию на 29.03.2023г. сумма долга ответчика составляла 150 800 руб.

Факт отсутствия доказательств направления в адрес ответчика ТТН не может являться основанием для отказа во взыскании долга за фактически оказанные услуги.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности, равно как и факт оказания перевозки истцом по договору не оспорил, а сослался лишь на ненаправление первичных документов ответчику.

Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договорах-заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Поскольку факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 50 800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором-счетом об оказании юридических услуг от 07.03.2023г. № 32/04, заключенным с ФИО1

Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Согласно промежуточному акту выполненных работ от 12.05.2023г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- досудебный анализ перспектив разрешения спора, ознакомление с документами, оказание первичной консультации – 6500 руб.;

- подготовка и отправка претензии – 2500 руб.; - вторичная консультация (в связи с неоплатой) – 1800 руб.;

- сформированная правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика (исковое заявление) – 7500 руб.;

- отправка документов в суд – 1500 руб.;

- отслеживание производства по делу, работа по поддержанию иска, направление необходимых документов в суд – 3000 руб.;

- получение исполнительного листа, возбуждение ИП – 2200 руб.; Платежным поручением № 570 от 11.04.2023г. истец оплатил оказанные услуги.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих размер судебных расходов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Перечень и стоимость оказанных услуг приведена в промежуточном акте выполненных работ от 12.05.2023г.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что услуга по досудебному анализу перспектив разрешения спора, ознакомлению с документами, оказанию первичной консультации (6500 руб.), услуга по вторичной консультации (в связи с неоплатой) (1800 руб.) возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства их фактического оказания. Данные услуги были оказаны на досудебной стадии, следовательно, расходы на оплату данной услуги не подлежат возмещению судом. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 13923/10 и от 9 декабря 2008 г. N 9131/08.

Услуги по отправке документов в суд (1500 руб.), возложению на ответчика также не подлежат, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).


Стоимость услуг по возмещению расходов на получение исполнительного листа, возбуждение ИП (2200 руб.) возложению на ответчика также не подлежат, поскольку на дату вынесения решения суда 13.06.2023г. доказательств их оказания материалы дела не содержат.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., из которых:

- подготовка и отправка претензии – 2500 руб.;

- сформированная правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика (составление искового заявления) – 7500 руб.;

- отслеживание производства по делу, работа по поддержанию иска, направление необходимых документов в суд – 3000 руб. (в частности, направление ходатайств об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных ответчиком доводов и материалов дела арбитражный суд не установил оснований для снижения суммы судебных расходов.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию


арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичная оплата долга была произведена уже после подачи иска в суд.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 50 800 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камвтор групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Аталанта", г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 800 руб. долга, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 234 руб. почтовых расходов, 4024 руб. госпошлины.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна