Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-276303/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39054/2025

Дело № А40-276303/24
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эстейт Менеджмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2025 года по делу № А40-276303/24, принятое судьей Карповой Д.А.

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Эстейт Менеджмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 2.610.565 руб. 59 коп. за период с 30.12.2021г. по 18.03.2024г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 22 ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований по иску отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представители в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки объекта Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 08-874/24-БДП от 22.04.2024г.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением № Ф11/00-01-31-1196/24 от 03.04.2024г.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии и горячей воды является по акту № 08-874/24 от 08.04.2024 г. с 30.12.2021г. по 18.03.2024г.

Общая стоимость тепловой энергии полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления составила в размере 5.221.131 руб. 09 коп.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В связи с отсутствием оплаты за потребленную тепловую энергию, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в полуторакратном размере её стоимости. (5.221.131 руб. 09 коп. x 1,5 = 7.831.696 руб. 64 коп.).

В связи с тем, что ответчик оплатил только стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 5.221.131 руб. 09 коп., а стоимость в полуторакратном размере бездоговорного потребления тепловой энергии не оплатил, не оплаченная сумма убытков составляет 2.610.565 руб. 59 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2024 № 02-Ф11/15-37554/24 с требованием оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по поставленной тепловой энергии в размере 2.610.565 руб. 59 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал основания о взыскании убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии зафиксирован истцом, ответчиком документально не опровергнут; замечаний относительно объема потребленных энергоресурсов ответчиком не заявлено. Факт потребления тепловой энергии по данным актам ответчик документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано обстоятельство бездоговорного потребления тепловой энергии, апелляционным судом отклоняется, т.к ответчик не отрицал, что в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в спорный период осуществлял потребление тепловых энергоресурсов без заключения договора теплоснабжения.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали в исковой период, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, истец произвел в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К такому договору применяются общие правила о договоре теплоснабжения, установленные ст. 15 Закона о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения.

Поскольку ответчик являлся потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, что не может оспариваться ответчиком, в силу прямого указания Закона, обязан заключить договор именно с теплоснабжающей организацией.

Основания и порядок заключения договора теплоснабжения установлены Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Однако, ответчик не доказал, что в спорный период имелись договорные отношения между истцом и ответчиком

Поскольку п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено потребление

тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное, то у истца возникло право на основании п.10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в полуторакратном размере её стоимости.

Установив, что истец доказал, правомерность возмещения убытков, а ответчик доказательства оплаты в установленный законом срок не представил, сумму долга истцу не оплатил, в связи с чем истец правомерно заявил о взыскании убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии и суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил.

Ссылка заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежит отклонению, т.к переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной процедурой, обусловленной наличием безусловных оснований для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2025 года по делу № А40-276303/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.