Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А74-6139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года Дело № А74-6139/2021

Резолютивная часть решения принята 27 июля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант - Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 578 руб. 11 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании 62 578 руб. 11 коп., в том числе 61 596 руб. долга по контракту №ЭС/4452-Ц от 22.01.2021 за январь, февраль, март 2021 года, 982 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.01.2021 сторонами заключен контракт №ЭС/4452-Ц сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика.

Согласно пункту 6.1. контракта цена контракта составила 61 596 руб. Ежемесячная стоимость составила 20 532 руб.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Исполняя обязательства по контракту, истец оказал ответчику услуги в январе, феврале, марте 2021 года на общую на сумму 61 596 руб., что подтверждается актами №Ц-301 от 29.01.2021, №Ц-561 от 26.02.2021, №Ц-868 от 31.03.2021.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 28.04.2021, полученную ответчиком 12.05.2021, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе правоотношения по контракту №ЭС/4452-Ц от 22.01.2021 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акты №Ц-301 от 29.01.2021, №Ц-561 от 26.02.2021, №Ц-868 от 31.03.2021, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 61 596 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 982 руб. 11 коп. за период с 11.02.2021 по 15.06.2021, начисленную в соответствии с пунктом 8.1. контракта с применением ставки ЦБ РФ 5%.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию о взыскании 62 578 руб. 11 коп., в том числе 61 596 руб. долга по контракту №ЭС/4452-Ц от 22.01.2021 за январь, февраль, март 2021 года, 982 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2503 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №585 от 09.09.2020, №445 от 15.06.2021. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант - Саяны» 62 578 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 11 коп., в том числе 61 596 руб. долга, 982 руб. 11 коп. неустойки, а также 2503 (две тысячи пятьсот три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №585 от 09.09.2020, №445 от 15.06.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь