Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А31-528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-528/2020
г. Кострома
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад "Колокольчик" деревни Коряково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 750 рублей задолженности.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад "Колокольчик" деревни Коряково" (далее – ответчик), требуя взыскать 108 750 долга, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга за период с 5.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, требования признал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17 июня 2019 года истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязанность по выполнению работ по устройству металлического забора с воротами, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ составляет 90 750 рублей.

26 июня 2019 года сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ.

21 июня 2019 года истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязанность по выполнению работ по ремонту цоколя, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ составляет 18 000 рублей.

26 июня 2019 года сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно утверждению истца ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ полностью не произвел, задолженность ответчика составляет 108 750 рублей.

5 августа 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В отзыве на иск ответчик признал наличие долга в сумме 108 750 рублей.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен факт выполнения истцом работ, принятия ответчиком результата выполненных работ.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по оплате выполненных работ не оспорено.

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад "Колокольчик" деревни Коряково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 108 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга за период с 5.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 263 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа