Решение от 10 января 2018 г. по делу № А47-9158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9158/2017
г. Оренбург
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Оренбургнефть», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургская область

о взыскании 200 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 09.12.2016 № 491, ФИО3 доверенность № 285 от 13.11.2017

от ответчика: не явились

Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (истец, ПАО «Оренбургнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ответчик, ООО «Бузулукская нефтесервисная компания») о взыскании 200 000 руб. штрафа согласно пункту 1 раздела 6 договора от 31.12.2014 № 7700014/3461Д установленному пунктом 4.5.3 «Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при выполнении работ на объектах ПАО «Оренбургнефть».

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Оренбургнефть» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (подрядчик) заключен договор № 7700014/3461Д на выполнение работ по текущему ремонту скважин от 31.12.2014.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридического лица 23.07.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования ОАО «Оренбургнефть» на ПАО «Оренбургнефть».

Согласно пункту 2.1 раздела 1 договора по заданию компании подрядчик обязуется выполнить текущий и капитальный ремонт и освоение скважин в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд -заказах, составленных в соответствии с разделом 3 договора (далее - работы), а компания обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

По пункту 3.1 договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

Согласно п. 3.1.1. раздела 2 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями договора с использованием своего оборудования и материалов, или арендованного оборудования, а также прочего имущества (произведенных сооружений, расходных материалов и всех прочих объектов как временного, так и постоянного характера).

Работы подрядчиком выполняются 24 часа в сутки в соответствии с п. 4.1. раздела 3 договора, для выполнения работ подрядчик обязан обеспечить наличие бригад, оснащенных согласно требованиям договора и отраслевого норматива (РД-153-39-023-97) (п. 2.1 раздела 3).

Согласно п. 5.2.1 раздела 2 договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц ( далее- субподрядчиков) только при условии получения предварительного согласования компании на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом подрядчик во всех случаях несет перед компанией полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия.

Ответчик привлек в качестве субподрядной организации ООО «Нефтеспецсервис», о чем в деле имеются письма № 01/01 от 11.01.2016, № 29-29/0143И от 20.01.2016.

В силу пункта 1.2 раздела 6 договора стороны согласовали к применению (соблюдению условий и привлечению к ответственности) в своих отношениях свода обычаев делового оборота, кодифицированного в публичном издании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО «Оренбургнефть» (г. Оренбург, ИПК «Газпресс» - ООО Оренбурггазпромсервис», 2014 - 264с - ISBN 978-5-94397-163-1). Указанное издание для его постоянного использования размещено на ресурсах справочных правовых систем «Консультант Плюс» (раздел «технические нормы и правила») и «Гарант».

Согласно пункту 4.5.1 «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО «Оренбургнефть» подрядчик обязан е допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период межсменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения ( за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. В случае выявления в течении рабочей смены лиц с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик обязан незамедлительно отстранить таких лиц от работы в порядке, предусмотренном п. 4.5.2 требования, а также немедленно уведомить о данном факте заказчика. Заверенные копии соответствующих документов должны быть направлены заказчику в течении 3 дней.

На основании пункта 4.5.2 при визуальном обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического работника при исполнении им своих трудовых обязанностей заказчик и/или подрядчик должен отстранить от работы данного работника с составлением акта о состоянии работника, отстраненного от работы (Приложение 1), а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту. При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников заказчика и/или подрядчика, охраны или другими незаинтересованными лицами. Результаты медицинского осмотра (освидетельствования), а также письменные объяснения работника подрядчика подлежат приложению к протоколу и с момента их составления становятся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.5.3. в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый такой факт.

Пунктом 6.5 Инструкции ПАО «Оренбургнефть» «По организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ПАО «Оренбургнефть» (приложение № 15 к договору) установлено , что по выявлению факта нарушения режимов работник охраны обязан доложить руководителю охраны путем предоставления актов о выявленных нарушениях по выявлению факта алкогольного, наркотического, токсического опьянения составить акт о выявленном нарушении и немедленно доложить руководителю объекта, в СБ, руководству отдела охраны и действовать по их указаниям. После составления акта работник направляется на медицинское освидетельствование ( в сопровождении назначенных сотрудников подразделения). В случае отказа работника от мед. освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, непосредственный руководитель в присутствии двух свидетелей составляет акт об отказе работника от мед. освидетельствования, что может расцениваться как положительный результат освидетельствования.

При проверке исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.5.1 требований на объектах истца на скважине № 1705 Курманаевского месторождения 04.02.2017 в 23 час. 20 мин. выявлено два факта нахождения работников субподрядной организации ООО «Нефтеспецсервис» - мастера ТКРС ФИО4 и помощника бурильщика ФИО5 в состоянии алкогольного опьянении, о чем были составлены акты от 04.02.2017, которые подписаны работниками ООО ЧОП «РН-Охрана- Самара» и нарушителями в присутствии понятых

Факт алкогольного опьянения мастера ТКРС ФИО4 подтвержден показаниями алкотестера АКПЭ-01 М№ 10706.

Помощник бурильщика ФИО5 отказался от дачи объяснений и подписи, о чем был составлен акт об отказе дачи объяснений и подписи от 04.02.2017.

В дальнейшем вышеуказанные работники субподрядной организации были преданы генеральному директору ООО «Нефтеспецсервис» ФИО6 для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем 05.02.2017 была составлена расписка.

Истец в соответствии с разделом 6 договора, пунктом 4.5 требований начислил штраф в размере 200 000 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией № 02-14/0474и от 14.03.2017 об уплате 200 000 руб. штрафа.

Поскольку ответчиком оплата штрафа не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 200 000 руб. штрафных санкций.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признает, указывает, что акты о выявленном нарушении от 04.02.2017 и акт об отказе об отказе дачи объяснений и подписи от 04.02.2017 составлены в нарушении п. 7.1.5 раздела 2 договора неуполномоченными лицами и в отсутствии рукводителя работников ООО «Нефтеспецсервис», начальника ЦДНГ-2 ПАО «Оренбургнефть» и супервайзера; в нарушении п. 19 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, отсутствуют акты с указанием в них записи «от медицинского освидетельствования отказался» в требуемой законом форме. Кроме того, по мнению ответчика исследование выдыхаемового воздуха было произведено неверно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Правоотношения сторон возникли из договора № 7700014/3461Д от 31.12.2014 на выполнение работ по текущему ремонту скважин.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о заключенности указанного договора.

Согласно пункту 1.1 раздела 6 договора, подрядчик обязуется соблюдать требования заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Стороны согласовали к применению в своих отношениях свода обычаев делового оборота, кодифицированного в публичном издании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО«Оренбургнефть», пунктом 4.5.3 которого установлен размер штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нахождения на объектах заказчика, в вахтовых городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Проверкой ОАО «Оренбургнефть» 04.02.2017 выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, которые отражены в актах о выявленных нарушениях от 04.02.2017.

Истцом начислен штраф в размере 200 000 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ - в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом деле).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика о том, что акты о выявленном нарушении от 04.02.2017 и акт об отказе об отказе дачи объяснений и подписи от 04.02.2017 составлены в нарушении п. 7.1.5 раздела 2 договора неуполномоченными лицами и в отсутствии руководителя работников ООО «Нефтеспецсервис», начальника ЦДНГ-2 ПАО «Оренбургнефть» и супервайзера, отклоняется в связи с тем, что в материалах дела имеется расписка генерального директора субподрядчика- ООО «Нефтеспецсервис», в которой указано, что претензий к работникам сектора охраны ООО ЧОП «РН-Охрана Самара» не имеется, а также то, что работники ФИО4 и А.А. Ревазян принимаются для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в материалах дела приказы от 05.02.2217 о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками ФИО4 и А.А. Ревазяном по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 18 ТК РФ, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии нарушений работниками субподрядной организации.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Оренбургнефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» 200 000 руб. штрафа, а также 7 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов