Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А31-492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-492/2018
г. Кострома
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.11.2016), после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 8 332 руб. 96 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 30.12.2016 № 130/2017 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, а также 1 013 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 25.05.2017 по 16.04.2018 (с учетом уточнения).

Требования истца основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий предприятия ФИО1

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.05.2018 до 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070302:798, площадью 56,7 м?, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 № 90-25060887.

30.12.2016 общество (управляющая компания) и предприятие (пользователь) заключили договор управления многоквартирным домом № 130/2017, по условиям которого пользователь поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав которого утвержден Приложением № 1 к договору, за плату в соответствии с перечнем, утвержденным собственниками помещений в объеме денежных средств, внесенных собственниками помещений в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. В случае, если собранием собственников помещений не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер платы устанавливается на основании постановления администрации города Костромы.

В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 28.09.2016 № 2721 «О внесении изменения в размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» стоимость обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме составляет 22 руб. 17 коп. за 1 м? общей площади помещения (56,7 м?). Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2017 составляет 1 257 руб. 04 коп.

Срок внесения собственниками ежемесячных платежей по договору установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2 договора).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 13.1).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец надлежащим образом исполнял обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно расчету истца долг ответчика за спорный период составил 8 332 руб. 96 коп.

05.10.2017 общество направило предприятию претензионное письмо № 2001 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений статьей 294 и 295 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Таким образом, собственник, передав во владение имущество на соответствующем ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения такого права.

В нарушение условий заключенного договора и требований жилищного законодательства ответчик, не вносил ежемесячные платежи за спорный период.

Истцом выполнены расчеты по каждому виду услуги, предъявляемому к оплате ответчику – содержание и ремонт общего имущества, электроэнергия, подогрев и холодное водоснабжение на содержание общего имущества.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Правильность расчета платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что расчеты истца ответчиком не опровергнуты, основание и размер задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества истцом доказаны, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.11.2016 Арбитражным судом Костромской области возбуждено дело № А31-11311/2016 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2018 в отношении предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Взыскиваемая обществом задолженность относится к текущим платежам, поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.01.2018 № 2, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт выполненных работ от 22.01.2018, выписка из штатного расписания от 22.01.20218 № 00000002, трудовой договор от 01.01.2018 № 3, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, доверенность от 01.01.2018, платежное поручение от 22.01.2018 № 139 на сумму 10 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд считает разумной и соразмерной сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 332 руб. 96 коп. основного долга 1 013 руб. 80 коп. неустойки, всего 9 346 руб. 76 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Семенов