Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А78-17934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17934/2018
г. Чита
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» о взыскании 69227,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.05.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, к Государственному учреждению здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ») о взыскании задолженности по договорам поставки №22.10.2018-53 от 22.10.2018 и №31.10.2018-57 от 31.10.2018 в размере 69 227,60 руб., в том числе: 67 400 руб. - основной долг, 1827,60 руб. – неустойка за период с 30.10.2018 по 20.12.2018.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление учреждения подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанное лицо о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка.

Государственное учреждение здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673610, <...>.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 и 31.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №22.10.2018-53 от 22.10.2018 и №31.10.2018-57 от 31.10.2018, по условиям которых первый обязуется передать покупателю, а второй – принять и оплатить автошины, автокамеры на суммы 45 800 руб. и 21 600 руб. соответственно (т. 1, л.д. 14-17).

В соответствии с пунктами 6.4 каждого из указанных договоров покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, а в случае, если в спецификациях к настоящему договору указан иной срок оплаты – согласно сроку, указанному в спецификации.

Товар поставлен ответчику 22.10.2018 на сумму 45800 руб. и 31.10.2018 на сумму 21600 руб. (всего - 67400 руб.), что подтверждается счетами-фактурами (УПД) №2006 от 22.10.2018 и №2118 от 31.10.2018, а также актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 26.11.2018 (т. 1, л.д. 18-21).

Полагая, что поставленная продукция ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» не оплачена, а претензия ИП ФИО2 от 09.11.2018 (т. 1, л.д. 24) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим имущественным требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых договоров в сумме 67400 руб., наличие которого в приведенном размере подтверждено материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнуто.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1827,60 руб., суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 7.6 каждого из рассматриваемых договоров определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку учреждение допустило просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены пени по договору поставки №22.10.2018-53 от 22.10.2018 в размере 2381,60 руб. за период с 30.10.2018 по 20.12.2018 на сумму задолженности 45800 руб. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Расчет неустойки истца по договору поставки №31.10.2018-57 от 31.10.2018 в размере 928,80 руб. за период с 08.11.2018 по 20.12.2018 на сумму задолженности 21600 руб. суд находит недостаточно корректным по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 6.4 данного договора покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, а в случае, если в спецификациях к настоящему договору указан иной срок оплаты – согласно сроку, указанному в спецификации.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, из приведенных условий сделки в части обязательств по оплате товара неустойка по договору поставки №31.10.2018-57 от 31.10.2018 подлежит начислению с 09.11.2018 (31.10.2018 - дата заключения договора + 5 рабочих дней на оплату по п. 6.4 договора), а не с 08.11.2018, как указывает истец. Расчет данной неустойки выглядит следующим образом: 21600 руб. (сумма долга) * 42 (количество дней просрочки) * 0,1% = 907,20 руб.

Вместе с тем общая сумма рассчитанной неустойки по договорам поставки №22.10.2018-53 от 22.10.2018, №31.10.2018-57 от 31.10.2018 составляет 3288,80 руб. (2381,60 руб. + 907,20 руб.), что не превышает размера неустойки, взыскиваемой истцом в сумме 1827,60 руб., а потому его требование о взыскании неустойки не нарушает прав ответчика и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормоположения, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673610, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка) стоимость неоплаченного товара в размере 67 400 руб., неустойку в размере 1 827,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб., всего – 71 997,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин