Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-39810/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39810/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело №А60-39810/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феодал" (ИНН 6678081270, ОГРН 1176658034717)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ИНН 1835078560, ОГРН 1071841005301)

о взыскании задолженности по договору поставки №Ф 78/20 от 26.02.2020 г. на сумму 348 291 руб. 60 коп., из них: 340 460 руб.– сумма долга, 7 831 руб. 60 коп.– неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 19.02.2021 по 30.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.11.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение (дата публикации: 03.11.2021 г).

08.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Феодал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки №Ф 78/20 от 26.02.2020 г. на сумму 348 291 руб. 60 коп., из них: 340 460 руб.– сумма долга, 7 831 руб. 60 коп.– неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 19.02.2021 по 30.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, также просит взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 руб.

29.09.2021 посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" признает наличие задолженности перед истцом по оплате в размере 340 460 руб. и правомерность начисления неустойки, вместе с тем возражает против возмещения расходов на оплату у слуг представителя в заявленном размере, считая разумной сумму расходов 10000 руб.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что по состоянию на 15.10.2021 истец понес судебные расходы в размере 30000 руб., считает расходы в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

26.02.2020 г. между ООО «Феодал» и ООО «КЭУ-Инжиниринг» заключен договор поставки №Ф 78/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, в соответствии с заявляемой покупателем спецификацией, счетом на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификации и (или) счете. Согласно п. 2. спецификации продукция оплачивается в порядке предоплаты в размере 50 000 рублей в срок до 29.12.2020, а оставшаяся сумма оплачивается в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара.

Ответчик произвел предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7092 от 28.12.2020.

Истец осуществил поставку продукции на общую сумму 670 539 руб., что подтверждается:

УПД №2 от 19.01.2021 на сумму 158 539 руб., срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара, т.е. до 18.02.2021 года включительно. Оплата за товар произведена платежным поручением №224 от 30.07.2021, т.е. с нарушением срока;

УПД №12 от 24.02.2021, ТТН №12 от 24.02.2021 на сумму 171 540 руб. срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара, т.е. до 26.03.2021 года включительно. Оплата произведена платежным поручением №225 от 30.07.2021, т.е. с нарушением срока;

УПД №17 от 09.03.2021, ТТН №17 от 09.03.2021 на сумму 178 960 руб. срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара, т.е. до 08.04.2021 года включительно. По состоянию на 06.08.2021 г. оплата не произведена;

УПД №28 от 29.03.2021, ТТН №28 от 29.03.2021 на сумму 161 500 руб. срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара, т.е. до 27.04.2021 года включительно. По состоянию на 06.08.2021 г. оплата не произведена.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз получил».

Задолженность ответчика в досудебном порядке и не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленной истцом продукции не выполнил.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции более чем на 5 рабочих дней, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 0,01% в день.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Согласно расчету общая сумма неустойки по договору составляет 7 831,6 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" на исковое заявление, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 340 460 руб. и правомерность начисления неустойки.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7831 руб. 60 коп. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки исходя из расчета 0,01% на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения истцом суммы расходов)

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлены заключенный с ООО Юридическая фирма «СВ-групп» договор на оказание юридических услуг от №211/Ас от 25.05.2021, платежные поручения №255 от 09.08.2021 на сумму 10 000 руб., №302 от 06.09.2021 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства уплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов суд признает подлежащими частичному удовлетворению в связи с тем, что документально подтверждены расходы в сумме 20000 руб., а также принимая во внимание категорию спора (расчетный спор), объем фактически оказанных услуг, (подготовка искового заявления и формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств), подаче заявления в суд, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, признание ответчиком заявленных требований. С учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 15000 руб. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, в соответствии с правилами абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должно быть отнесено 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом, что составляет 2990 руб., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6976 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 156 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению № 298 от 02.09.2021г.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ИНН 1835078560, ОГРН 1071841005301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феодал" (ИНН 6678081270, ОГРН 1176658034717) задолженность по договору поставки №Ф 78/20 от 26.02.2020 г. на сумму 348 291 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто один) руб. 60 коп., из них: 340 460 руб.– сумма долга, 7 831 руб. 60 коп.– неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 19.02.2021 по 30.07.2021, с продолжением ее начисления на сумму основного долга, начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ИНН 1835078560, ОГРН 1071841005301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феодал" (ИНН 6678081270, ОГРН 1176658034717) в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ИНН 1835078560, ОГРН 1071841005301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феодал" (ИНН 6678081270, ОГРН 1176658034717) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феодал" (ИНН 6678081270, ОГРН 1176658034717) государственную пошлину в размере 6 976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. по платежному поручению №251 от 06.08.2021, а также государственную пошлину в размере 156 (сто пятьдесят шесть) руб., излишне доплаченную по платежному поручению №298 от 02.09.2021.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.В. Окулова