Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А21-9917/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9917/2021


«17»

декабря

2021 года



Резолютивная часть решения вынесена судом 13.12.2021, мотивированное решение изготовлено судом 17.12.2021 в связи с подачей Истцом 16.12.2021 заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛЬЧУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛФОНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 222175 руб. долга, 55323,08 руб. пени.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛЬЧУГА" (далее – Истец, ООО «ЧП "КОЛЬЧУГА") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛФОНД" (далее- Ответчик, ООО «ЖИЛФОНД») 222175 руб. долга, 55323,08 руб. пени.

Определением суда от 14.10.2021 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик не представил суду отзыв на иск и возражения по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик-1) и ООО «Калининграднефтестрой» (Заказчик-2) заключен договор №066/19 от 05.12.2019 об оказании охранных услуг (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязался осуществлять охрану жилого здания Заказчика-1, расположенного по адресу: <...> придомовой территории (далее по тектсту жилое здание и придомовая территория вместе именуются «МКД-1»)в соответсвии с Приложением №2 к договору.

Заказчик -1 действует в интересах собственников МКД-1 на основании п.17 Протокола №3 общего собрания собственников от 25.01.2019г.

Стоимость оказываемых ежемесячных услуг охраны Ответчику согласно п.5.1 приложения №1 к договору составляет 20925 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктами 6, 6.1 приложения №1 к договору установлено, что оплата оказываемых услуг производится Зказчиком-1 после выставления счета и подписания акта об оказанных услугах путем наличного или безналичного расчета в следующем порядке: Заказчик-1 оплачивает сумму, в размере 20925 руб. ежемесячно, по истечении календарного месяца, в котором были указаны услуги, не позднее 25 календарных дней месяца, следующего за оплачиваемым.

В случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно п.5.4 договора услуги охраны по договору считаются оказанными Исполнителем в срок и с надлежащим качеством и принятыми Заказчиками при условии отсутствия письменных претензий Заказчиков, полученных Исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

В п. 5.5 договора предусмотрено, что отсутствие подписанных сторонами двухсторонних актов об оказании услуг охраны, а равно отказ от подписания данных актов Заказчиками при отсутствии своевременно представленных им Исполнителю в соответствии с п.5.4 договора Заказчиками письменных претензий, не свидетельствует о неоказании либо ненадлежащем оказании Исполнителем Заказчику услуг охраны за соответствующий период времени.

Срок действия договора – до 09.11.2020 с правом автоматической пролонгации (п.7.1договора).

Истец указывает, что услуги охраны в объеме, определенном Договором и Приложениями к нему в период с декабря 2019 года по июль 2021 года оказывались в полном объеме, без претензий и каких-либо замечаний со стороны Заказчика-1, что подтверждается подписанными сторонами актами:

Акт № 329 от 31.12.2019г. на сумму 15 525,00 рублей, Акт № 20 от 31.01.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 31 от 29.02.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 87 от 31.03.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 100 от 30.04.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 152 от 31.05.2020г., на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 177 от 30.06.2020г. на сумму 20 925,00 рублей.

Также, за иные периоды Исполнителем в адрес Заказчика-1 направлялись посредством почтовых отправлений и нарочно Акты выполненных работ и Счета, которые Ответчиком были получены, однако Заказчик-1 без объяснения причин отказывается от их подписания:

Акт № 2240 от 31.07.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 257 от 31.08.2020г. на сумму 20 925,00 рублей (переданы нарочно по акту приемки-сдачи документов, получены 03.09.2020г. специалистом Ответчика).

Акт № 292 от 30.09.2020г. на сумму 20 925,00 рублей (отправлен 13.10.2020г. РПО № 23602252013794)

Акт № 324 от 31.10.2020г. на сумму 20 925,00 рублей (отправлен 02.11.2020г. РПО № 23602252099903)

Акт № 360 от 30.11.2020г. на сумму 20 925,00 рублей (отправлен 15.12.2020г. РПО № 23602254035312)

Акт № 405 от 31.12.2020г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 14 от 31.01.2021г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 71 от 28.02.2021г. на сумму 20 925,00 рублей (отправлены 09.03.2021г. РПО № 23602254095194)

Акт № 103 от 31.03.2021г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 139 от 30.04.2021г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 223 от 31.05.2021г. на сумму 20 925,00 рублей, Акт № 224 от 30.06.2021г. на сумму 20 925,00 рублей (переданы нарочно по акту приемки-сдачи документов от 15.07.2021г., получены 15.07.2021г. специалистом Ответчика).

Несмотря на оказываемые в полном объеме услуги, Ответчиком систематически не исполнялись обязанности по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем, исходя из поступивших оплат (с учетом указанного в платежных поручениях назначения платежей), у Ответчика по состоянию на 03 сентября 2021 года, образовалась задолженность в размере 222 175,00 руб.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для предъявления Истцом настоящего иска о взыскании долга в сумме 222175 руб. за оказанные услуги и 55323,08руб. пени, начисленной на основании п.5.3 договора, а всего суммы 277498,08руб..

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период услуги по договору Охраной оказаны.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы 222175руб..

Наличие долга Ответчика перед Истцом в указанной сумме 222175руб. подтверждено.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании долга в сумме 222175руб. за оказанные услуги охраны суд считает подлежащими удовлетворению.

Обоснованны требования Истца в части 55323,08руб. пени, начисленной на основании п.5.3 договора, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в п.6.1 приложения №1 к договору.

Расчет пени в размере 55323,08руб. проверен судом, является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать с Истца сумму пени в размере 55323,08руб., что является его правом и не нарушает прав Ответчика.

Сумма пени в размере 55323,08руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛФОНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛЬЧУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 222 175 руб. 00 коп.. долга, 55 323 руб. 08 коп. пени и 8 549 руб. 96 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛЬЧУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0 руб. 04 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья О.М. Педченко