Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А27-25879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25879/2017
город Кемерово
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 888 руб. 74 коп.  

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 820 руб. 97 коп.,

при участии:

от ООО «КЭНК» – ФИО1, доверенность от 26.06.2017 №190, паспорт;

от ПАО «Кузбассэнергобыт» – ФИО2, доверенность от 27.06.2018 №80-03/4352, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ООО «КЭНК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ПАО «Кузбассэнергосбыт») о взыскании 17 242 руб. 31 коп. долга за август-сентябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 №210009, 1 409 руб. 91 коп. неустойки (с учетом объединения дел и уточнения исковых требований). 

Определением суда от 10.01.2018 настоящее дело объединено с делом №А27-26564/2017, в котором рассматриваются требования публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово о взыскании 59 060 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной в период с августа по сентябрь 2017 года электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014, 760 руб. 84 коп. законной неустойки. (данные требования в настоящем деле являются встречным иском)

Требования истцов обоснованы положениями статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 №21009, ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленную энергию.

Определением суда от 06.03.2018 производство по делу № А27-25879/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-24781/2016.

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 21.08.2018.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 10 615 руб. 71, рассчитанной по состоянию на 21.08.2018.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «КЭНК» заявила ходатайство об уточнении размера неустойки до 1 319 руб. 02 коп. (по состоянию на 19.02.2018) по ставке 7,25% с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддерживая исковые требования и возражая на доводы первоначального иска, сослалось на то, что разногласия сторон относительно объема потерь электрической энергии возникли по 3 многоквартирным домам (МКД) с насосом и в отношении жилья в г. Прокопьевске по 88 домам, признанными ветхими (аварийными). Полагает, что начисление потребленной электрической энергии по общедомовым приборам учета противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям: ПАО «Кузбассэнергосбыт» с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики определяет объемы по ветхим и аварийным многоквартирным домам (МКД), находящимся в г. Прокопьевск, по индивидуальным жилым и нежилым помещениям с добавлением норматива на общедомовые нужды (ОДН), а по мнению ответчика объемы необходимо определять с использованием показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ).

По трем МКД, находящимся но адресам: <...> по которым ООО «КЭНК» оспариваются объемы, потребленные насосом для подкачки холодной воды, пояснили следующее: общедомовой прибор учета, установленный в доме по адресу: ул. ФИО3, 3, учитывает потребление данного дома, а также насоса для подкачки воды, используемою для нужд трех домов. Выделить какая часть электроэнергии, израсходована для подкачки воды в два соседних дома невозможно, даже если бы на данный насос был установлен отдельный прибор учета. Общедомовые приборы, установленные на двух многоквартирных домах: ул. ФИО3, 5 и ул. Московская 46 недоучитывают расход электроэнергии, потребляемый общедомовым прибором учета, так как электроэнергия, израсходованная для подкачки воды в эти дома, не учитывается данными ОДПУ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «общедомовой (коллективный) прибор учета» - это средство измерения (совокупность измерения), используемое для определения объемов коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, таким образом, если ОДПУ не позволяет определить объем электроэнергии, потребляемый каждым конкретным домом в отдельности, он не может быть признан общедомовым. Из вышеуказанной нормы Правил № 354 следует  вывод о невозможности определения объемов электрической энергии, поставленных в каждый многоквартирный дом, с использованием прибора учета, который не является общедомовым, а именно в случаях, когда: а) прибор учета недоучитывает поставленный по дому объем электрической энергии (ФИО3, 5; Московская, 46); б) прибор учета учитывает кроме объема электрической энергии по дому, дополнительно объем электроэнергии, используемый гражданами соседнего многоквартирного дома (ФИО3, 3). В случае отсутствия ОДПУ объем электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в доме, определяется из нормативов потребления на общедомовые нужды.

ООО «КЭНК» встречные исковые требования оспорило, ссылаясь на то, что акты приема-передачи электрической энергии за август-сентябрь 2018 года подписаны ООО «КЭНК» с протоколами разногласий, согласно которым ООО «КЭНК» не принимает к оплате потери в объеме 22 118 кВт/ч на общую сумму 59 060 руб. 13 коп. Согласно протоколов разногласий к балансу электрической энергии в сети ООО «КЭНК» за август-сентябрь 2017 разногласия складываются по филиалу «Энергосеть г. Белово», «Энергосеть г. Прокопьевска», «Энергосеть г. Мариинска», «Энергсеть г.Юрга». Разногласия между сторонами обусловлены использованием разных способов определения объема электрической энергии, поставленной в МКД: ПАО «Кузбассэнергосбыт» определяет, объем с использованием нормативов, ООО «КЭНК» - по показаниям приборов учета электрической энергии, при этом разница в объемах квалифицирована истцом как потери электрической энергии в электрических сетях. ООО «КЭНК» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на абз. 3 пункта 4 статьи 26, часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации в качестве общего принципа определения объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрическим сетям сетевой организации, предусмотрено определение указанного объема на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а определение указанного объема иным способом осуществляется только в отсутствие такого прибора. Кроме того, договором №210009 от 21.11.2014, заключенным между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что, стороны определяют объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства исполнителей, объем, электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Исполнителя, ежемесячно в порядке, определенном сторонами Приложении №5 к договору (пункт 5.4 договора). Согласно пункту 1.5 Приложения №5 к договору определение сальдированного  объема электрической энергии на границе ТСО (ССО), для целей определения объема, фактических потерь электрической   энергии,   приобретаемой   исполнителем   по  Договору,   осуществляется   на данных, полученных:  с использованием приборов расчетного (контрольного) учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями розничных рынков. Следовательно, при определении объема электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭНК» подлежала применению норма пункта 137 Основных положений розничных рынков.

Представитель истца по первоначальному иску поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. На встречный иск возразила, поддержала доводы отзыва.

Представитель ответчика на иск возразила, поддержала доводы отзыва на иск, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав представителей ООО «КЭНК» и ПАО «Кузбассэнергобыт», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014, в редакции протокола разногласий от 11.12.2014 (с дополнительными соглашениями от 01.02.2015, от 20.05.2015, от 01.06.2015, от 18.08.2015, от 20.08.2015, от 27.08.2015, от 27.11.2015, от 12.01.2016, от 25.01.2016, от 15.02.2016).

Согласно внесенным изменениям в учредительные документы Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») переименовано в Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и безхозяйных объектов электрического хозяйства до конечных потребителей, а ГП обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать ГП приобретаемую электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора (пункты 1.2, 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.11 – 5.14 договора поставка электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях по договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых ГП в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункта 5.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016) исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактический объем электрической энергии (мощности), приобретаемой исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, в расчетном месяце, с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже на факс.

ООО «КЭНК» обратилось к ПАО «Кузбассэнергосбыт» с требованием о взыскании 17 242 руб. 31 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за август-сентябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 №210009.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось со встречными требованиями к ООО «КЭНК» о взыскании о взыскании 59 060 руб. 13 коп. за тот же период.

Разногласия сторон возникли в связи с разным подходом к определению объема переданной электрической энергии, отпущенной потребителям гарантирующего поставщика по МКД, расположенным в г. Белово, г. Мариинске, г. Прокопьевске, г. Юрга.

Так, ООО «КЭНК» рассчитывает объем электрической энергии по данным показаний общедомовых приборов учета, а ПАО «Кузбассэнергосбыт» - с добавлением норматива на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что акт от 31.08.2017 №354 за август 2017 года со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» подписан с протоколом разногласий от 12.09.2017 на сумму 9 648 руб. 99 коп. (согласно уточненной суммы – 8 718 руб. 93 коп.).

Акт приема – передачи электрической энергии № 198449/604 от 31.08.2017 подписан со стороны ООО «КЭНК» с протоколом разногласий от 13.09.2017, оспариваемая сумма покупки электроэнергии для компенсации потерь в сети ООО «КЭНК» за август 2017 года составляет 30 120 руб. 05 коп.

Акт от 30.09.2017 №384 за сентябрь 2017 года со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» подписан с разногласиями от 10.10.2017 на сумму 8 523 руб. 39 коп.

Сумма разногласий ООО «КЭНК» с учетом протокола составила 28 940 руб. 08 коп. (протокол разногласий от 13.10.2017).

Таким образом, размер предъявленной задолженности ООО «КЭНК» к ПАО «Кузбассэнергосбыт» составил 17  242 руб. 31 коп., ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «КЭНК» 59 060 руб. 13 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования сторон, пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».

Из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Обязанность сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  также установлена пунктом 128 Основных положений № 442.

В силу пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Поскольку электрическая энергия поставлены в МКД, ее объем определяется в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией ООО «КЭНК», что при определении объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети сетевой организации, необходимо руководствоваться данными, полученными с использованием приборов учета электрической энергии, а определение указанного объема иным способом осуществляется только в отсутствие такого прибора.

Законодательство об энергосбережении отдает безусловный приоритет в определении количества поставленного энергоресурса приборному способу учета, понуждающему всех лиц, производящих, передающих, потребляющих энергоресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставляющего этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что в МКД по ул. ФИО3, 3, ул. ФИО3, 5, ул. Московская, 46 г. Юрга установлены и введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, о чем составлены акты ввода в эксплуатацию №000491 от 02.11.2012,   № 000492 от 09.11.2012, № 000514 от 09.11.2012. В актах от 09.11.2012 имеется отметка об отсутствии замечаний к учету. Что также отражено в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015 по делу №А27-17406/2014.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд соглашается с доводами ответчика об обоснованности определения количества поставленной электрической энергии в МКД (г. Юрга) по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку доказательств неверного показания объема поставленного ресурса приборами учета, установленными в спорных домах, истцом не представлено. Приборы учета установлены на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Необходимость определения расчетным способом объема электрической энергии, использованной для работы насоса для подкачки воды, с целью его последующей оплаты лицом, непосредственно использующим его для осуществления хозяйственной деятельности, не исключает проведение расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета. Иной подход лишает смысла установку общедомового прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении. Вопрос распределения объемов потребления на общедомовые нужды не должен возлагаться на сетевую организацию.

В связи с тем, что спорный объем электрической энергии возник в результате разного способа определения количества поставленной электрической энергии Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не доказан факт возникновения потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «КЭНК», что являлось бы основанием для взыскания с ОО «КЭНК» их стоимости.

Кроме того, данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела №А27-24781/2016 (решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018).

Рассматривая требования о взыскании потерь по ветхим и аварийным домам суд также не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим:

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, в связи с чем, учитывая направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборок учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающие нормативы потребления.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение № 47).

При этом, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает (согласно пункту 42 Положения № 47) проведение межведомственной комиссией (на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции) оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает (пункт 44 Положения № 47):

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования  элементов  ограждающих  и  несущих  конструкций  жилого  помещения),  необходимых  для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией

Согласно пункту 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении № 47 требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 7 Положения № 47 также предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Таким образом, основанием для возникновения у многоквартирного дома статуса ветхого, аварийного объекта, подлежащего сносу или капитальному ремонту, является распоряжение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а заключение проектно-изыскательской организации является лишь одним из документов, которые рассматриваются межведомственной комиссией в целях принятия решения об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении № 47 и подготовки соответствующего заключения для органа местного самоуправления.

Размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных объектах ограничен утвержденными нормативами потребления.

Факт присвоения дому статуса аварийного предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем, и дает гарантирующему поставщику право не использовать для целей определения объема электрической энергии, поставленной в такие дома на ОДН, показания ОДПУ, ранее установленных с соблюдением требований действующего законодательства, либо использовать показания этих приборов в пределах утвержденных нормативов потребления.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представлено суду доказательств отнесения в установленном законом порядке спорных жилых домов к категории ветхих и аварийных. Представленные в материалы дела заключения открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ»,  содержит лишь информацию, что спорные жилые дома подпадают под критерий ветхости (аварийности) и подлежат сносу.  

Акты технического состояния многоквартирных домов, представленные ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  также содержат информацию лишь об аварийном состоянии указанных домов.

Распоряжений уполномоченного органа местного самоуправления о признании спорных многоквартирных домов в городе Прокопьевск аварийными и подлежащими сносу или реконструкции ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило.

Таким образом, требования ООО «КЭНК» о взыскании с ПАО «Кузбассэнергостыт» 17 242 руб. 31 коп. долга за август-сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть является видом ответственности, дополнительным обязательством должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 1 319 руб. 02 коп. за период просрочки с 21.09.2017 по 19.02.2018.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления возлагается на ПАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии с положениями статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «КЭНК» о взыскании 59 060 руб. 13  коп., определенных истцом как стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено наличие у ООО «КЭНК» обязанности по оплате 59 060 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на эту сумму, взысканию не подлежит.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в удовлетворении которого отказано, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 17 242 руб. 31 коп. долга, 1 319 руб. 02 коп. неустойки, всего 18 561 руб. 33 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово неустойку, начисленную с 20.02.2018 на сумму долга 17 242 руб. 31 коп. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в доход федерального бюджета 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко