Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А46-20343/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20343/2018
18 апреля 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 по делу № А46-20343/2018 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 532 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (далее – ООО «Ресторанный комплекс «Река», ответчик) стоимости поставленного товара в сумме 132 532 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 4 976 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 по делу № А46-20343/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ресторанный комплекс «Река» в пользу ООО «Сатурн» взыскано 130 131 руб. 71 коп. долга по договору поставки № 333 от 16.01.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресторанный комплекс «Река» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что ответчик в период рассмотрения дела осуществлял платежи по ранее полученным накладным, сумма основного долга согласно акту сверки от 11.02.2019 составляет 125 064 руб. 43 коп., размер государственной пошлины на данную сумму долга составляет 4 752 руб. В обоснование доводов ответчиком приложены к апелляционной жалобе платежные поручения № 1497 от 14.12.2018, № 175 от 04.02.2019.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.02.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 22.03.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО «Сатурн» и ООО «Ресторанный комплекс «Река» заключен договор поставки № 333 (далее также – договор) (л. д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара:

- в согласованные с покупателем сроки;

- в ассортименте и количестве согласно согласованному заказу;

- по ценам, указанным в Прайс листе;

- с документами, относящимися к товару, товаросопроводительными документами;

- в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями данного договора.

Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день (пункт 5.2 договора).

Датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанной сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной (пункт 4.5 договора).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными товарными накладными № 8456 от 29.06.2018 на сумму 29 383 руб. 80 коп., № 8464 от 29.06.2018 на сумму 1 032 руб. 00 коп., № 8183 от 26.06.2018 на сумму 423 руб. 50 коп. № 8176 от 26.06.2018 на сумму 24 014 руб. 68 коп., № 9182 от 13.07.2018 на сумму 1 694 руб. 00 коп., № 9052 от 12.07.2018 на сумму 30 126 руб. 71 коп., № 8809 от 06.07.2018 на сумму 80 287 руб. 68 коп., № 8810 от 06.07.2018 на сумму 7 835 руб. 04 коп., № 10531 от 10.08.2018 на сумму 16 080 руб. 00 коп.,№ 10095 от 03.08.2018 на сумму 21 648 руб. 00 коп., № 1044465 от 06.11.2018 на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 1044513 от 07.11.2018 на сумму 3 210 руб. 00 коп., № 1044464 от 06.11.2018 на сумму 5 220 руб. 41 коп., № 1044463 от 06.11.2018 на сумму 2 081 руб. 52 коп., № 104461 от 06.11.2018 на сумму 3 300 руб. 00 коп., № 1044460 от 06.11.2018 на сумму 5 154 руб. 28 коп., № 1044459 от 06.11.2018 на сумму 1 952 руб. 70 коп., № 1044458 от 06.11.2018 на сумму 2 954 руб. 24 коп.

К каждой поименованной товарной накладной представлена товарно-транспортная накладная.

Истец указал в исковом заявлении, что общая сумма поставки составила 251 659 руб. 88 коп., оплата ответчиком произведена частично на сумму 89 134 руб. 47 коп., также частично ответчиком осуществлен возврат товара на сумму 29 993 руб. 14 коп., в связи с чем общая сумма задолженности составила 132 532 руб. 27 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 333 от 16.01.2018, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

29.01.2019 арбитражным судом принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания в рассматриваемом случае входят факт передачи товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за переданный товар и ее размер.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании указанного выше договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарными накладными № 8456 от 29.06.2018 на сумму 29 383 руб. 80 коп., № 8464 от 29.06.2018 на сумму 1 032 руб. 00 коп., № 8183 от 26.06.2018 на сумму 423 руб. 50 коп. № 8176 от 26.06.2018 на сумму 24 014 руб. 68 коп., № 9182 от 13.07.2018 на сумму 1 694 руб. 00 коп., № 9052 от 12.07.2018 на сумму 30 126 руб. 71 коп., № 8809 от 06.07.2018 на сумму 80 287 руб. 68 коп., № 8810 от 06.07.2018 на сумму 7 835 руб. 04 коп., № 10531 от 10.08.2018 на сумму 16 080 руб. 00 коп.,№ 10095 от 03.08.2018 на сумму 21 648 руб. 00 коп., № 1044465 от 06.11.2018 на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 1044513 от 07.11.2018 на сумму 3 210 руб. 00 коп., № 1044464 от 06.11.2018 на сумму 5 220 руб. 41 коп., № 1044463 от 06.11.2018 на сумму 2 081 руб. 52 коп., № 104461 от 06.11.2018 на сумму 3 300 руб. 00 коп., № 1044460 от 06.11.2018 на сумму 5 154 руб. 28 коп., № 1044459 от 06.11.2018 на сумму 1 952 руб. 70 коп., № 1044458 от 06.11.2018 на сумму 2 954 руб. 24 коп.

Также истец указал, что оплата ответчиком произведена частично на сумму 89 134 руб. 47 коп., также частично ответчиком осуществлен возврат товара на сумму 29 993 руб. 14 коп., в связи с чем общая сумма задолженности составила 132 532 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в период рассмотрения дела осуществлял платежи по ранее полученным накладным, сумма основного долга согласно акту сверки от 11.02.2019 составляет 125 064 руб. 43 коп. В обоснование доводов ответчиком приложены к апелляционной жалобе платежные поручения № 1497 от 14.12.2018 на сумму 1 694 руб. 00 коп., № 175 от 04.02.2019 на сумму 3 373 руб. 27 коп.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в приобщении платежных поручений № 1497 от 14.12.2018 на сумму 1 694 руб. 00 коп., № 175 от 04.02.2019 на сумму 3 373 руб. 27 коп.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата по платежному поручению № 175 от 04.02.2019 произведена после принятия Арбитражным судом Омской области решения по настоящему делу.

Кроме этого, из отзыва ответчика на исковое заявление (л. д. 112) следует, что ООО «Ресторанный комплекс «Река» подтвердило поставку истцом в период с 15.06.2018 по 10.08.2018 товара на сумму 251 659 руб. 88 коп., частичную оплату в сумме 121 528 руб. 17 коп., признав задолженность перед истцом в размере 130 131 руб. 70 коп., приложив платежные поручения (л. д. 114-121) в подтверждение оплаты и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.12.2018 на сумму задолженности 121 528 руб. 17 коп., подписанный со стороны ООО «Ресторанный комплекс «Река» (л. д. 113).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что уплаченное и не учтенное в тексте решения платежное поручение может быть предъявлено в ходе исполнения решения суда в службу судебных приставов как подтверждение частичного добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ресторанный комплекс «Река» – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ООО «Ресторанный комплекс «Река».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 по делу № А46-20343/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.А. Шиндлер