Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А43-26287/2016

200/2017-70107(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное) Дело № А43-26287/2016

г. Нижний Новгород 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-643), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по

иску по иску акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ», г.Нижний

Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000»,

г.Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии и

предоставления банковской гарантии

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», г.Электросталь Московской области Трубы 2000», г.Электросталь Московской области, об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии) по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011, о взыскании 182497894руб. 60коп. неустойки за непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011.

Определением от 06.02.2017 суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец настаивает на взыскании 174709998руб. 34коп. неустойки за период с 12.11.2013 по 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» г.Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Инжиниринговая Компания "АСЭ", г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано 31093975руб.45коп. неустойки за непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011, 200000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Однако, при принятии решения судом не был разрешен вопрос об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии) по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии) по договору № 180/11-40/321/1122/3117-11 от 07.12.2011 в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании просил отложит рассмотрение дела для представления банковской гарантии.

Истец настаивает на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, в связи со сроками принятия дополнительного решения, в то же время суд поясняет ответчику о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии) по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011 между открытым акционерным обществом НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (поставщик) заключен договор комплектной поставки трубопроводов для сооружения энергоблока № 4 Ростовской АЭС № 180/11-40/32-1/1122/3117-11.

06.12.2016 зарегистрирована смена наименования акционерного общества НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «Атомэнергопроект» (АО «НИАЭП») на акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» (АО ИК «АСЭ»).

Согласно пункту 6.4 договора поставщик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) по первой партии поставленного оборудования обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 11 настоящего Договора (в виде безотзывной банковской гарантии), в размере 5% от цены договора. Срок обеспечения гарантийных обязательств должен составлять срок исполнения гарантийных обязательств поставщиком, предусмотренных статьей 11 договора, плюс 90 дней, то есть до 28.09.2019. Поставщик несет все расходы по получению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В нарушение пункта 6.4 договора поставщик не предоставил покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств в виде безотзывной банковской гарантии или поручительства.

Письмами (исх. № 40-110-2/14298 от 14.04.2014, № 40-110-2/53141 от 18.12.2014, № 40-110-2/6728 от 20.02.2016) покупатель уведомил поставщика о необходимости предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору.

В адрес поставщика покупателем направлена претензия № 40/81/2016-ПРЕТ от 28.04.2016 с требованиями в течение 10 рабочих дней с момента получения предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору и оплатить неустойку. Претензия была получена адресатом 19.05.2016 (уведомление о вручении, отчет об

отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Требования Покупателя исполнены не были.

Условиями договора (раздел 15 договора) предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 6.4 договора поставщик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) по первой партии поставленного оборудования обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 11 настоящего Договора (в виде безотзывной банковской гарантии), в размере 5% от цены договора. Срок обеспечения гарантийных обязательств должен составлять срок исполнения гарантийных обязательств поставщиком, предусмотренных статьей 11 договора, плюс 90 дней, то есть до 28.09.2019. Поставщик несет все расходы по получению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

И как указано в пункте 9.15 договора датой поставки трубопроводов считается дата подписания грузополучателем транспортной накладной о приеме трубопроводов от перевозчика в месте поставки, указанном в договоре.

При буквальном прочтении данного условия суд приходит к выводу, что пунктом 6.4 договора прямо предусмотрена обязанность поставщика предоставить обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору в виде безотзывной банковской гарантии или поручительства в размере 5% от цены договора в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ- 12) по первой партии поставленного оборудования, а пунктом 9.15 договора определена дата поставки как дата подписания грузополучателем транспортной накладной.

Также в договоре прямо указан срок предоставления банковской гарантии до 28.09.2019.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению безотзывной банковской гарантии последним в материалы дела не представлено, срок предоставления банковской гарантии не истек (до 28.09.2019).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика предоставить надлежащим образом оформленную банковскую гарантию по обеспечению исполнения обязательств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцом была допущена недоплата госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», г.Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии) по договору № 180/11-40/32-1/1122/3117-11 от 07.12.2011.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», г.Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 6000руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина