Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-39033/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39033/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Александровны (ИНН 220102887301, ОГРН 316222500050340) к обществу с ограниченной ответственностью «Все Дороги» (ИНН 6673203936, ОГРН 1096673008618) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


04 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Александровны (ИНН 220102887301, ОГРН 316222500050340) к обществу с ограниченной ответственностью «Все дороги» (ИНН 6673203936, ОГРН 1096673008618) о взыскании штрафа за срыв погрузки.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями.

Судом 15.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных требований частично.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком и истцом заключен договор – заявка № 14/07 от 12.07.2021, по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз (запчасти от спецтехники 20 тонн) по маршруту: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 24 – г. Красноярск. Дата и время погрузки: 13.07.2021, водитель Русанов Валерий Владимирович, автомобиль SCANIA P440 AP/797 П/Пр: CM 0705/61.

13.07.2021 автомобиль SCANIA R440A4X2NA Р440 АР 797/прицеп Когель СМ 0705 61, был подан к месту погрузки, но водитель отказался от погрузки, что истец зафиксировал в акте о срыве от 13.07.2021, составленном с участием грузоотправителя ООО «Сфера». Водитель ответчика акт не подписывал.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта предоставления груза с превышением установленных договором-заявкой габаритов, поскольку не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств непредъявления ответчиком для перевозки груза, установленный п.81 и 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Стоимость перевозки составила 185000 руб.

Поскольку ответчик фактически отказался от перевозки груза, истец начислил ответчику штраф в размере 37000 руб. (185000 * 20 %).

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятые ответчиком на себя обязательства по договору – заявки № 14/07 от 12.07.2021 надлежащим образом не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения последнего к ответственности за отказ от перевозки груза в виде штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 34 Устава в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, то есть в сумме 37000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем факт причинения заявителю физических и нравственных страданий по вине должника материалами дела не подтвержден. Доказательств того, что, например, ухудшение здоровья и самочувствия наступило у заявителя именно в связи с нарушением ответчиком обязательств по перевозки груза, заявителем не представлено.

Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд с учетом положений статей 151 ГК РФ приходит к выводу, что требования о возмещении морального вреда за срыв погрузки груза, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1310 руб., тогда как за подачу искового заявления с суммой требования 57000 руб. необходимо было внести государственную пошлину в размере 2280 руб.

В связи с тем, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 руб. относятся на ответчика, недоплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с истца, в размере 170 руб. с ответчика.

на основании ст. 15, 309, 310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Дороги» (ИНН 6673203936, ОГРН 1096673008618) в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Александровны (ИНН 220102887301, ОГРН 316222500050340) 37000 руб. штрафа, а также 1310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Дороги» (ИНН 6673203936, ОГРН 1096673008618) в доход федерального бюджета 170 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Александровны (ИНН 220102887301, ОГРН 316222500050340) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Т.А. Сергеева