Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А65-15867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15867/2020

Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артметкон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 143 985 руб. задолженности, 150 019,78 руб. неустойки (с 19.11.2019г. по 29.06.2020г.), неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при отсутствии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артметкон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 143 985 руб. задолженности, 150 019,78 руб. неустойки (с 19.11.2019г. по 29.06.2020г.), неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.07.2020).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика 07.08.2020г. поступило ходатайство, которым он просил уменьшить заявленную к взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.09.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 05.09.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 16.09.2020г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договора поставки, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №130, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.8 договора Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить Покупателю следующие документы на товар: счет-фактуру, товарную накладную, документ, подтверждающий качество товара, а Покупатель обязан передать вышеуказанные документы в течение 5 (пяти) банковских дней.

Пунктом 4.1 договора, а также пунктом 2 спецификаций от 16.10.2019г. к договору поставки стороны определили, что расчет производится согласно выставленного счета путем перечисления 100% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны договорились, что Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты (п. 4.1 договора) в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено п. 7.1 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 143 985 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №48 от 20.11.2019г. на сумму 8 478 руб., универсальным передаточным документам №83 от 20.11.2019г. на сумму 2 475 руб., универсальным передаточным документом №102 от 22.11.2019г. на сумму 37 110 руб., универсальным передаточным документом №73 от 19.11.2019г. на сумму 15 450 руб., универсальным передаточным документом №210 от 02.12.2019г. на сумму 31 665 руб., универсальным передаточным документом №468 от 23.12.2019г. на сумму 41 418 руб., универсальным передаточным документом №333 от 11.12.2019г. на сумму 7 389 руб.

Указанные универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны, скреплены печатью организации.

В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, двухсторонним актом сверки определена задолженность ответчика перед истцом в размере 143 985 руб. по состоянию на 06.04.2020г.

Претензией/предарбитражным уведомлением исх. №3 от 15.05.2020г. истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, требования, изложенные в претензии, оставил без внимания и удовлетворения.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №130 от 16.10.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом выполнено путем направления ответчику претензии исх. №3 от 15.05.2020г., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 02.06.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответчиком не оспорено.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 16.07.2020 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление или надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик помимо ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, иных доводов, опровергающих исковые требования, не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 143 985 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил на нее неустойку в размере 150 019,78 руб., рассчитанную за период с 19.11.2019г. по 29.06.2020г., с последующим начислением в размере 0,5% от суммы долга по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь к требованию истца о взыскании неустойки за период с 19.11.2019г. по 29.06.2020г., суд учитывает следующее.

Пунктом 4.1 договора, а также пунктом 2 спецификаций от 16.10.2019г. к договору поставки стороны определили, что расчет производится согласно выставленного счета путем перечисления 100% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец, поставив товар, не дожидаясь его оплаты со стороны ответчика, изменил условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у поставщика, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. Однако истец положением ст. 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком. Согласно отметкам на универсальном передаточном документе товар принят ответчиком, и претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Начальными датами начисления неустойки истец указал даты универсальных передаточных документов. Вместе с тем, поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, между тем товар принят ответчиком. Таким образом, своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, а новый срок оплаты стороны не установили.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке ст. 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление АС Поволжского округа от 24.05.2017 г. по делу № А65-16277/2016.

Истцом представлены счета на оплату №112 от 19.11.2019г., №122 от 20.11.2019г., №123 от 20.11.2019г., №155 от 22.11.2019г., №285 от 02.12.2019г., №438 от 11.12.2019г., №595 от 23.12.2019г.

Определением от 16.07.2020г. суд предложил истцу представить доказательства получения ответчиком данных счетов либо иные доказательства обращения к ответчику с требованием об оплате поставленного товара. Истец требование суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Представленные истцом счета на оплату в отсутствие доказательств вручения ответчику не могут быть приняты судом во внимание.

Истец с требованием об оплате обратился 02.06.2020г., письмо получено адресатом 26.06.2020г., при этом истцом предъявлен ко взысканию период неустойки с 19.11.2019г. по 29.06.2020г., тогда как неустойка подлежит начислению с 04.07.2020г. (26.06.2020г. +7 дней).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2019г. по 29.06.2020г. в размере 150 019,78 руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга в размере 0,5%, начиная с 04.07.2020г.

При этом ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку снижение неустойки, начисленной на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артметкон", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2019) 143 985 руб. задолженности, неустойку в размере 0,5% на сумму 143 985 руб. с 04.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 349 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова