Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-11603/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-11603/20-41-83

Резолютивная часть решения принята 09.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО «Приволжский» (ОГРН <***>) к ООО «МариАгроРесурс» (ОГРН <***>) о взыскании 792 046 руб. 91 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 792 046 руб. 91 коп., в том числе 741 627 руб. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 92-А, начисленной за период с мая 2019 года по январь 2020 года, и 37 856 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 20.01.2020 за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 92-А за период с мая 2019 года по январь 2020 года ответчик не уплатил арендную плату, а арендную плату за апрель 2019 года уплатил с нарушением срока, что повлекло начислений неустойки.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что объекты имеют значительный процент физического износа, арендодатель не исполнил предусмотренную договором обязанность по капитальному ремонту объектов (фундаментов, наружных стен, кровли, окон, водопровода), что повлекло невозможность дальнейшего использования арендатором объектов в целях, предусмотренных договором, 29.03.2019 ответчик обратился к истцу с письмом № 15, в котором потребовал расторгнуть договор аренды, от чего истец отказался, сославшись на то, что расторжение договора по требованию арендатора условиями договора и ГК Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 26.12.2016 ФГУП «Приволжский» (правопредшественник истца) в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды недвижимого имущества № 92-А, по которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - коровник площадью 1 016,4 кв. м, коровник площадью 1 153, 4 кв. м, телятник площадью 712 кв. м, водозабор КРС площадью 2, 2 кв. м, электроснабжение КРС протяженностью 301 м, выгульную площадку с ограждением длиной 163 м по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, деревня Михайловка, примерно в 670 метрах по направлению на восток от ориентира ул. Дружбы, д. 10, - для использованиях в нежилых целях.

Согласно п. 2.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до 25.12.2021.

П. 2.3 договора предусмотрено, что объекты передаются арендатору по акту приема-передачи объектов в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 2.7 договора при освобождении объектов расходы арендатора, которые были связаны с отделкой, ремонтом и оснащением объектов, а также с производством неотделимых улучшений, возмещению не подлежат; все неотделимые улучшения арендуемого имущества, произведенные арендатором, переходя после прекращения договора в собственность Российской Федерации и с хозяйственное ведение арендодателя.

Раздел 3 договора возлагает на арендатора обязанность поддерживать объекты в исправном состоянии, не допуская их порчи, своевременно производить за свой счет текущий ремонт объектов.

Согласно разделу 4 договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы, определенной по результатам аукциона, которая составляет 88 491 руб. в месяц, в том числе НДС, без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и не включает в себя плату за пользованием земельным участком на период аренды; внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (включительно), а п. 6.1 устанавливает ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По дополнительному соглашению от 26.06.2017 № 1, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (арендодатель-1), истцом (арендодатель-2) и ответчиком (арендатор), стороны согласовали, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 5 159 руб. 32 коп. без учета НДС для арендодателя-1 и 82 403 руб., в том числе НДС, для арендодателя-2.

Из расчета истца следует, что за период с мая 2019 года по январь 2020 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 741 627 руб., допустил просрочку при уплате арендной платы за апрель 2019 года, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 11.04.2019 по 20.01.2020 составил 37 856 руб. 91 коп.

Претензия от 10.01.2020 № 1.1, направленная ответчику, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил нарушение ответчиком срока уплаты арендной платы за апрель 2019 года, а ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы за период с мая 2019 года по январь 2020 года, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика, на которые он сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 612 ГК Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

П. 1 ст. 616 Кодекса устанавливает, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

О состоянии передаваемых в аренду объектов с учетом года их постройки арендатор не мог не знать при подписании договора аренды и дополнительного соглашения к нему, последствия неисполнения арендодателем обязанности по капитальному ремонту объектов указаны в ст. 616 Кодекса, предоставленными этой статьей полномочиями арендатор не воспользовался, в том числе не обратился в суд с иском о расторжении договора аренды на основании п. 1 ст. 616 Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 612, 614, 616 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «МариАгроРесурс» в пользу АО «Приволжский» 792 046 руб. 91 коп., в том числе 741 627 руб. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 92-А, начисленной за период с мая 2019 года по январь 2020 года, и 37 856 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 20.01.2020 за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, а также 18 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова