Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А58-6681/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-6681/2019 02 августа 2019 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 190 719,29 руб., с участием в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности №14 от 18.06.2019 – л.д. 41; от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 1 190 719 руб. 29 коп., в том числе 1 171 873 руб. основного долга по договору поставки №1751 от 21.03.2019 и 18 846 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 24.06.2019 по ставке 7,75 % годовых. Ответчик не явился, направил в суд ходатайство от 26.07.2019 № 21.11-4/7203 о возможности проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие, в котором также заявил возражения по переходу к судебному разбирательству в данном судебном заседании, в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва по иску. В судебном заседании представитель истца заявила возражения по заявленному ответчиком ходатайству в части перехода к рассмотрению дела по существу. Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Представитель истца возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил. Судом ходатайство ответчика №21.11-4/7203 от 26.07.2019, в котором заявлено возражение на переход разбирательства дела по существу, оставлено без удовлетворения как необоснованное по следующим основаниям. Возражая относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, не конкретизировал какие именно доказательства намерен представить. Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам. Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству. Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам. При этом суд считает необходимым отметить, что право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, приложить доказательства, которые он считает необходимым представить. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №1751, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора (до 31 декабря 2019г.) обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора поставка Товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплата партии Товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за Товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100% в течение 60 дней с момента получения Товара покупателем (грузополучателем). Иные условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к договору. По условиям пункта 8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (календарных) дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией. В спецификации №1 от 21.03.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2019 к договору поставки № 1751 от 21.03.2019, стороны согласовали наименование товара: Пиловочник сортированный диаметр 280 мм длина 6,0 м (лиственница), в количестве – 211 м3, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 637 500 руб. с учетом НДС 20%; отгрузочные реквизиты автотранспортом: Республика Саха (Якутия) п. Джебарики – Хая; транспортные расходы по доставке Товара на слад покупателя включены в стоимость Товара; условия оплаты: 100 % предоплата за каждый рейс, стоимость одного рейса составит 375 000 руб. с НДС, объем загрузки одной машины – ориентировочно 30 м3, предусмотрен толеранс +/- 2%; срок поставки: отправка машины из г. Якутска в течение 3 рабочих дней со дня получения предоплаты. Возможно разовой отправки нескольких машин (в том числе и весь объем одновременно), в зависимости от размера полученной предоплаты; срок доставки с учетом получения своевременной предоплаты: до 10.04.2019. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 2 638 125 руб., в подтверждение им представлены универсальные передаточные документы: счета - фактуры от 27.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 07.04.2019, 08.04.2019 с приложением доверенности № 117 от 27.03.2019. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 466 252 руб. по платежным поручениям № 10414 от 22.03.2019, № 10520 от 26.03.2019, № 10867 от 29.03.2019, № 10891 от 29.03.2019, № 11005 от 02.04.2019, № 11038 от 03.04.2019. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, 24.06.2019 истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 16.05.2019 № 244, которая получена последним 27.05.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700035026932, сформированному официальным сайтом Почты России 17.06.2019. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: счетами - фактурами от 27.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 07.04.2019, 08.04.2019 на общую сумму 2 638 125 руб. с отметками о получении товара. Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом составила 1 171 873 руб. Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании 1 171 873 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 846 руб. 29 коп. за период с 10.04.2019 по 24.06.2019 по ставке 7,75 % годовых. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Суд, соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 10.04.2019, то есть с даты последнего получения товара, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты, и, проверив расчеты неустойки, считает его неверным по основанию. Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.5 договора поставки, из которого не следует, что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, суд приходит к выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда - 7,25% годовых, тогда как истцом применена ставка – 7,75 %. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ. В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по ддней 1 171 873,00 10.04.2019 Новая задолженность на 1 171 873,00 руб. 1 171 873,00 10.04.2019 24.06.2019 176 7,25 1 171 873,00× 76 × 1/365 × 7.25% 17 690,47р. Сумма основного долга: 1 171 873,00 руб. Сумма неустойки: 17 690,47 руб. Сумма, подлежащей к взысканию неустойки, не превышает установленного пунктом 6.5 договора предела неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа. На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 17 690 руб. 47 коп. за период с 10.04.2019 по 24.06.2019, в остальной части иска следует отказать. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 970 руб. по платежному поручению от 19.06.2019 № 433. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 189 563 руб. 47 коп., в том числе основной долг 1 171 873 руб. и пени 17 690 руб. 47 коп. за период с 10.04.2019 по 24.06.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 896 руб. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А. Ю. Аринчёхина Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО ЛПК "Алмас" (подробнее)Ответчики:АО Холдинговая компания "Якутуголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |