Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А27-1682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1682/2020
24 марта 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейские электрические машины», д. Малая Щедруха, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 601,10 евро,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европейские электрические машины» (далее – ООО «Европейские электрические машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме эквивалентной 129 601,10 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа по договору поставки № 1514 ЮК/19 от 23.10.2019.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В настоящее заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не направил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Европейские электрические машины» (поставщик) заключен договор поставки № 1514 ЮК/19 от 23.10.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался на условиях договора передать в собственность покупателя электродвигатель dSKgwp355H12/4, Exd I Mb,105/315 кВт, 1440В, 50 Гц, IM 4001, класс изоляции Н, IP 55, 500/1500 об./мин в количестве 2-х штук, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 129 601,10 евро, в том числе НДС 20 % в размере 21 600,18 евро.

Поставка товара производится путем организации поставщиком доставки товара покупателю (силами поставщика) по отгрузочным реквизитам покупателя; срок поставки не позднее 06.12.2019, предусмотрена досрочная поставка (пункты 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора сторонами предусмотрены следующие условия оплаты: отсрочка платежа 100% от стоимости товара по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты поставки всей партии товара на склад покупателя, указанной в товарной накладной ТОРГ-12; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу № 136 от 31.10.2019 ООО «Европейские электрические машины» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 129 601,10 евро. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

Как следует из материалов дела, ответчик товар принял, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в общем размере 129 601,10 евро, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 371-19 от 12.12.2019 (т.1 л.д.12), а после – в суд с настоящим иском.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В договоре поставки № 1514 ЮК/19 от 23.10.2019 стороны согласовали оплату товаров в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок осуществления расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 129 601,10 евро.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора долга в указанном размере (ст. 65 АПК РФ), ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 129 601,10 евро законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейские электрические машины» задолженность в сумме эквивалентной 129 601,10 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 67 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич