Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А60-23048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23048/2022
06 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 26 496 руб. 30 коп. основного долга по договору №347806 от 17.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 - 30.06.2021, 8 212 руб. 20 коп. неустойки по договору №347806 от 17.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2022 г., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 259 руб. судебных расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. судебных расходов по отправке искового заявления, 30 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

Ответчик направил в суд: возражения на исковое заявление; дополнительный отзыв на исковое заявление; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ходатайство приобщении документов к материалам дела; ходатайство о привлечении третьего лица ООО "ЧИСТОТА.РУ" (ИНН: <***>) – перевозчика ТКО.

Истец направил в суд возражения на возражения ответчика; возражения на дополнительный отзыв.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве ООО «Чистота.Ру» третьего лица отказано за отсутствием доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления доказательств; оснований по которым дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке ответчик не привел (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для такого перехода.

Судом 27.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.06.2022 истец ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее также - Потребитель, Ответчик) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №347806 от 17.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - Договор).

В нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги по обращению с ТКО в период 01.01.2020-30.06.2021 в размере 26 496 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по иску, ссылается на следующие доводы: отсутствуют основания на взыскание задолженности по договору № 347806 от 17.01.2020 г.; отсутствует задолженность по обращению с ТКО; данные спутниковой навигации не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт сбора и транспортировку ТКО; договор № 347806 от 17.01.2022 г. не является заключенным. Кроме того, ответчик указал, что предъявленные к оплате объемы вывоза ТКО, не соответствуют объемам, заявленным в договоре; ссылается на не правомерное начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств; чрезмерность судебных расходов со стороны истца.

Доводы ответчика по существу спора подлежит отклонению.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО1 на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. был заключен Договор № 309312 от 29.12.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО. Данный Договор подписан и скреплен печатями обеих Сторон, следовательно, между Сторонами были согласованы все условия Договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8(20) Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Аналогичная норма содержится в п. 8.2 заключенного между сторонами Договора № 309312 от 29.12.2018 г.

29.11.2019 г. в адрес ИП ФИО1 истцом было направлено уведомление о расторжении Договора № 309312 от 29.12.2018 г. и о заключении нового Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 г. Таким образом, Договор № 309312 от 29.12.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО расторгнут между Сторонами на основании п. 8(20) Правил обращения с ТКО и п. 8.2 Договора № 309312 от 29.12.2018 г.

Новый договор не подписан ответчиком, следовательно, считается заключенным на условиях типового, расчет следовало бы производить по нормативу накопления ТКО.

Однако региональный оператор произвел расчет исходя из условий предложенного проекта договора, что с учетом категорий объектов – магазины - составило сумму меньшую, чем при расчете из норматива, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 г. № «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Пунктом 27 Правил обращения с ТКО установлено, что транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

Соответственно, с 01.01.2018 г. вся специализированная техника, осуществляющая сбор и транспортирование ТКО оснащена системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Подтверждением факта оказания услуги по обращению с ТКО является отчеты системы транспортного мониторинга положения транспортного средства «Autograph», при использовании спутников ГЛОНАСС за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г.

Представленные ЕМУП «Спецавтобаза» навигационные отчеты оказания услуги по обращению с ТКО по Договору №347806 от 17.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г. являются надлежащим доказательством оказания услуги по обращению с ТКО в вышеуказанный период.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что задолженность отсутствует, однако доказательств подтверждающих оплаты долга ответчиком в дело не представлено.

Навигационные отчеты, подтверждают осуществление сбора и транспортирования ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>, с периодичностью оказания услуги по обращению с ТКО - «1 раз в неделю», что не противоречит действующему законодательству РФ (п. 2.12 и п. 2.14 СанПиН 2.1.7.3550-19 и п. 11 и п. 13 СанПиН 2.1.368421).

Иной периодичности вывоза сторонами не согласовано.

Кроме того, на размер платы, взимаемой за услугу по обращению с ТКО при применении по Договору способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, не учитывается количество образованных твердых коммунальных отходов в самом контейнере, то есть, в случае заполнения контейнера для накопления ТКО на ½ общего объема, расчет платы будет производится как за целый объем контейнера.

Данная дефиниция исходит из вышеуказанного п.п. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 347806 от 17.01.2020 г. объем образуемых твердых коммунальных отходов ежемесячно составлял - 3,25 м3.

На контейнерной площадке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> установлен 1 (один) контейнер, объемом 1,1 м3.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО ЕМУП «Спецавтобаза» по Договору № 347806 от 17.01.2020 г. производило следующим образом: 4,33 (минимальная периодичность оказания услуги по обращению с ТКО - 1 раз в неделю) х 0,75 м3 (объем контейнерного оборудования) х 1 (количество контейнерного оборудования) = 3,25 м3.

Доводы ответчика о расчетах между ООО «Чистота.Ру» и региональным оператором следует отклонить, поскольку для указанных сторон применяется иной метод расчета.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены материалами дела, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 26 496 руб. 30 коп.

Ответчик свои обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты 26 496 руб. 30 коп. - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, суду не представил, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истцом начислена неустойка в размере 8 212 руб. 20 коп. за период с 21.02.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на представителя.

Суд полагает заявленные издержки в сумме 30 000 руб. неразумными.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: выписка из агентского договора, платежное поручение № 2184 от 16.03.2022 (на 3 450 000), письмо ЕМУП Спецавтобаза о включении в состав перечисления по платежному поручению платы за представление интересов по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумный пределах – в размере 5 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о привлечении третьего лица.

2. Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 496 руб. 30 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, 8 212 руб. 20 коп. неустойки начисленной за период с 21.02.2020 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 259 руб. расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. расходов по отправке искового заявления, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы .

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина