Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А76-18199/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18199/2019
27 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УралВакуум» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «Машсталь» о взыскании неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УралВакуум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «Машсталь» о взыскании неустойки в размере 421 597,5 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 20.09.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.65-66).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ЗАО «УралВакуум» (поставщик) и ООО «Литейно-механический завод «Машсталь» (покупатель) заключен договор поставки № МС1807/345, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части, далее продукции в соответствии с Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору сторонами заключено Приложение № 1 от 16.07.2018 (л.д.12), согласно которому срок поставки товара 30 рабочих дней с момента получения Поставщиком авансового платежа в размере 25% от обшей стоимости поставляемой продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору. Стоимость продукции: 4 195 000,00 руб. Порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 25% от обшей стоимости поставляемой продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору;

- оплата в размере 25 % от общей стоимости поставляемой продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору производится в течение 30 дней после получения товара Покупателем;

- оплата в размере 20 % от общей стоимости поставляемо продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору производится - в течение 60 дней после получения товара Покупателем;

- оплата в размере 20 % от общей стоимости поставляемо продукции, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору производится - в течение 90 дней после получения товара Покупателем.

- оплата в размере 10 % от обшей стоимости поставляемо продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору производится в течение 120 дней после получения товара Покупателем.

За нарушение сроков оплаты, сторонами п.6.1 договора предусмотрено, что Покупатель уплачивают неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий.

Претензии рассматриваются сторонами не позднее 15 дней со дня их получения (пункты 8.1-8.2).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в Приложении № 1 от 16.07.2018 (л.д.12).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивают неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Размер неустойки за период с 15.09.2018 г. по 03.04.2019 г. (201 день) составляет 421 597,5 руб. (0,05 % * 4 195 000 руб. * 201 день).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что поскольку размер договорной неустойки (0,05%) незначительно превышает существующую на дату вынесения решения двойную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также с учетом периода просрочки основания для снижения неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика об исчислении неустойки, исходя из условий оплаты, указанных в спецификациях судом отклонен, поскольку из буквального трактования по п.5.1 следует, что неустойка подлежит начислению на стоимость договора.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 421 597, 50 руб. за период с 15.09.2018 по 03.04.2019.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 11 432 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2019 №343 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 11 432 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «Машсталь» в пользу акционерного общества «УралВакуум» неустойку в сумме 421 597, 50 руб. за период с 15.09.2018 по 03.04.2019 по договору поставки № МС1807/345 от 16.07.2018, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 432 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева