Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-32609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023

03 апреля 2023 года

Дело №

А55-32609/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года 28 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Сокол"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Л"

о взыскании 1 540 187 руб. 88 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 решение №4 от 23.03.20г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Сокол" обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Л" о взыскании 1 428 014 руб. 70 коп., в том числе 1 307 460 руб. основной долг по договору №8КУ от 25.03.2022, 120 554 руб. 70 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №8 КУ от 25.03.2022.

До принятия судебного акта истец представил уточнения исковых требований. в котором просит взыскать с ответчика 1 540 187 руб. 88 коп., в том числе 1 307 460 руб. основной долг по договору №8КУ от 25.03.2022, 232 727 руб. 88 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 28.03.2023., а также за период с 29.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 1 540 187 руб. 88 коп.

Ответчик представил отзыв на иск в котором не оспаривает образовавшуюся задолженность, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №553532.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022г. между ООО ЧОО «Сокол» (Истец, «Охрана») в лице директора ФИО1 и ООО «Содружество-Л» (Ответчик, «Заказчик») в лице директора ФИО2, заключили договор №8 КУ на осуществление круглосуточной охраны объекта и материальных ценностей на прилегающей территории по адресу <...> офисное здание.

Согласно п. 1.1. договора, «Заказчик» поручает, а «Охрана» осуществляет круглосуточную невооруженную охрану объекта и материальных ценностей на прилегающей территории, а так же выполняет другие охранные услуги, входящие в его функциональные обязанности по адресу: <...> офисное здание.

Согласно п. 6.1. договора, стоимость услуг по охране составляет 210 000,00 руб. В силу п. 6.2 «Заказчик» производит оплату оказываемых услуг ежемесячно не позднее 5 го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны

Согласно п. 8.1, договор действует с 25.03.2022г. до 31.12.2021г., п. 8.2 установлено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением.

Во исполнение договора Истцом Ответчику были оказаны услуги по охране в период с 25.03.2022г. по 30.09.2022г на сумму 1 307 460,00 руб. , что подтверждается актами оказанных услуг и выставленными счетами за период март - сентябрь 2022г.

Однако в нарушении п.6.2 договора, по настоящее время Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом услуги.

Истцом была направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от 30 сентября 2022года, которая получена Ответчиком 19 октября 2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены актами оказанных услуг и выставленными счетами за период март - сентябрь 2022г, подписанный со стороны ответчика, что подтверждает выполнение услуги по договору №8КУ от 25.03.2022 (л.д.7-10), а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.22г. подписанный обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств,подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок,и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности занеисполнение обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковыетребования о взыскании 1 307 460 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.4 за неисполнение обязательства по оплате услуг предусмотрена ответственность Заказчика в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки Исходя из расчета, сумма неустойки на дату составления заявления составляет - 232 727 руб. 88 коп. (с учетом уточнений).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязандоказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с ст.ст.330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 232 727 руб. 88 коп. за период с 02.10.22г. по 28.03.23г.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 27 331 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.49, 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 540 187 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Л" в пользу ООО ЧОО «Сокол» 1 540 187 руб. 88 коп из них: 1 307 460 руб. основного долга, 232 727 руб. 88 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 27 331 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Л" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1071 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева